Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А32-23281/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-23281/2007-3/502

19 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2489/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Шинкаренко Л.М. по доверенности от 03.06.2008 года; Кузнецов А.А. по доверенности от 03.06.2008 года.

от ИФНС: Селихов М.Ю. по доверенности от 06.06.2008 года № 03-10/3785; Тумасян Д.А. по доверенности от 06.06.2008 года № 03-10/3786

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2008г. по делу № А32-23281/2007-3/502

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Новокубанский хлебокомбинат"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края

о признании ненормативного акта недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края № 78 от 04.10.20007 г. в части доначисления к уплате в бюджет НДС в сумме 72 314, 05 рублей, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, приходящихся на сумму доначисленного налога. Вместе с тем, Общество просило суд о снижении размера налоговых санкций до 10 613,60 рублей.

Решением суда от 14.02.2008 года требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Общество выполнило условия, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Счета-фактуры поставщиков, по которым налог предъявлен к вычету, оформлены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, исправлены налогоплательщиком в установленном законодательством порядке. Учитывая наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, суд в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ снизил  размер налоговых санкций, начисленных обществу оспоренным решением налогового органа.

Не согласившись с решением суда от 14.02.2008 года, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции  в части признания недействительным решения налоговой инспекции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования заявителю отказать. Податель жалобы полагает, что обществом не выполнены установленные законодательством о налогах и сборах условия для принятия налога на добавленную стоимость к налоговому вычету. Счета-фактуры поставщиков, по которым по результатам налоговой проверки в вычете было отказано, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а именно: в ряде счетов-фактур отсутствуют порядковые номера ГТД при стране происхождения – Украина,  неверно указан ИНН покупателя. По счетам-фактурам  КФХ «Заря» налоговый вычет не принят, поскольку организация не состоит на налоговом учете. К налоговой проверке налогоплательщиком были представлены новые экземпляры счетов-фактур, вычет по которым не принят. Между тем, вновь изготовленный документ нельзя квалифицировать как исправленный, поскольку фактически исправления в него не вносились, следовательно, налогоплательщиком был нарушен порядок устранения нарушений в первичных документах, являющихся основанием для принятия налога к вычету. При таких обстоятельствах оспоренное решение налогового органа является законным и обоснованным. Кроме того, суд неправомерно снизил размер налоговых санкций, начисленных налогоплательщику, поскольку доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств не были представлены обществом в налоговый орган до вынесения решения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 года проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» по вопросам соблюдения заявителем законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, в том числе по НДС за период с 01.07.2004 г. по 01.01.2007г..

В ходе проверки налоговым органом выявлен факт включения заявителем в книгу покупок счетов-фактур, выставленных с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 31.08.2007 № 68, на основании которого налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2007 № 78. Указанным решением обществу, в том числе, доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 72 317 рублей, пени по НДС в размере 20 800,94 рубля и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, причитающегося на сумму доначисленного налога.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления положений, общество оспорило его в арбитражном суде в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Принимая решение о признании недействительным решения ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края № 78 от 04.10.20007 г. в части доначисления к уплате в бюджет НДС в сумме 11 136, 73 руб.,  соответствующей пени, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, а до 01.01.2006 г. – и документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику.

Исходя из смысла главы 21 Налогового кодекса РФ именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры и доказать правомерность применения налоговых вычетов. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, свидетельствовать о реальности произведенных сделок. Несоблюдение порядка оформления счетов-фактур влечет за собой такое последствие, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из материалов дела следует, что Обществом предъявлен к налоговому вычету в августе – сентябре 2004 года  НДС в сумме 8 815,83 руб., уплаченный в стоимости товара КФХ «Заря» по счетам-фактурам: № 2072 от 05.07.2004 г. на сумму 59 900 руб., в том числе НДС – 5431,83 руб., № 2254 от 20.08.2004 г. на сумму 37 224 руб., в том числе НДС – 3384 руб. Встречной проверкой указанного поставщика было установлено, что КФХ «Заря» ИНН 2623019723 на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю не состоит. Кроме того, в Федеральной базе единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о налогоплательщике КФХ «Заря» с ИНН 2623019723. Указанная информация является общедоступной, содержится в базе данных федеральной налоговой службы, размещенной в сети Интернет. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названный поставщик является несуществующим юридическим лицом, следовательно, спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавце товара и хозяйственных операциях, которые они отражают. Сделка заявителя с КФХ «Заря» не отвечает требованиям реальности.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в принятии к налоговому вычету НДС в сумме 8 815,83 руб.

Из материалов дела также следует, что Общество приняло к вычету в апреле 2006 года  НДС в сумме 2 320,9 руб., уплаченный в стоимости товара Южному территориальному управлению Росрезерва согласно счетам-фактурам: № 30 от 19.04.2006 г. на сумму 12 765 руб., в том числе НДС – 1160,45 руб., № 34 от 21.04.2006 г. на сумму 12 765 руб., в том числе НДС – 1160,45 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что названные счета –фактуры в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ не подписаны руководителем продавца - Южного территориального управления Росрезерва. Счета-фактуры подписаны руководителем грузоотправителя  - ФГУ комбинат «Азовский», что не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Таким образом, вышеуказанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия налога к вычету. Следовательно, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в праве на налоговый вычет по НДС в сумме 2 320,9 руб.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 года в части признания недействительным решения ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края № 78 от 04.10.2007 г. в части доначисления НДС в сумме 11 136,73 руб. и соответствующей пени подлежит отмене. В указанной части в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации. Эти сведения указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Судом установлено, что налоговым органом не приняты вычеты по НДС, предъявленные Обществом в периодах:  июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., февраль, май, июнь, сентябрь2005 г., январь, февраль, март 2006 г. в общей сумме  32 944,68 рублей, уплаченных в стоимости товара следующим поставщикам: ООО «Суворовский редут», ООО «БВИ», ООО «Конто», ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Партнер Т», ООО «Вертикаль», ООО ТД «Суворовский редут – Кубань», ООО «Софт энд Сервис», ЗАО «Кубаньхлебпром» и ООО «Лига-Пак». Основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычет явился факт отсутствия в счетах-фактурах названных поставщиков порядкового номера товара в номере ГТД.

Подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган не вправе был отказывать налогоплательщику в принятии счетов-фактур, в которых отсутствует порядковый номер товара в номере ГТД, поскольку пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ соблюдение данного требования не предусмотрено.

Судом также установлено, что налоговым органом не приняты вычеты по НДС, предъявленные ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» в периодах: декабрь 2004 г., март, июль 2005 г., январь 2006 г. в общей сумме 30 554,45 рублей, уплаченных в стоимости товара следующим поставщикам: ОАО КХП Тихорецкий,  Южное территориальное управление Росрезерва, ОАО «Кропоткинский элеватор», ООО МПКП «Хлебсервис». Основанием для отказа налогоплательщику в праве на вычет явились факты отсутствия в счетах-фактурах названных поставщиков номера ГТД при стране происхождения товара – Украина (не принят вычет в сумме 23 109,15 руб.), реквизитов «стоимость товаров всего без налога» и «сумма налога» (не принят вычет в сумме  5 090,91 руб.), неверного указания в счете-фактуре ИНН покупателя (не принят вычет в сумме 2 354,39 руб.).

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что до принятия налоговым органом решения № 78 от 04.10.20007 г.  налогоплательщик исправил допущенные нарушения и представил в налоговую инспекцию вновь выписанные счета-фактуры. Суд, оценив счета-фактуры, сделал правильный вывод о том, что они соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура