Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А53-7049/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7049/2008-С1-36

18 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ехлаковой С.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

Сазонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова Ивана Васильевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 мая 2008 года о принятии обеспечительных мер

по делу № А53-7049/2008-С1-36

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гуковское РСУ» Зотьева Виктора Александровича

к ответчикам: Сазонову Ивану Васильевичу, открытому акционерному обществу «Гуковское РСУ»,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Гуковское РСУ» Зотьев Виктор Александрович (далее – конкурсный управляющий Зотьев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Сазонову Ивану Васильевичу (далее – Сазонов И.В.), открытому акционерному обществу «Гуковское РСУ» (далее – ОАО «Гуковское РСУ») о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества ОАО «Гуковское РСУ» в собственность Сазонова И.В., оформленной протоколом №10 заседания ликвидационной комиссии АООТ «Гуковское РСУ» и актом приема-передачи имущественного комплекса АООТ «Гуковское РСУ» от 17.04.2004г., и применении последствия недействительности данной сделки в виде возврата в собственность ОАО «Гуковское РСУ» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Бетонная, дом 2-б, г. Гуково, Ростовская область (далее – спорное недвижимое имущество):

- Здание АБК площадью 927 кв.м. Литер А. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-363. Свидетельство: серия 61 АГ № 490233 от 25.12.2006г.

- Здание стройцеха площадью 1688,7 кв.м. Литер Б. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-368. Свидетельство: серия 61 АГ № 490247 от 25.12.2006г.

- Здание механического цеха площадью 337,3 кв.м. Литер В. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-370. Свидетельство: серия 61 AГ № 490237 от 25.12.2006г.

- Здание котельной площадью 347,1 кв.м. Литер Г. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-372. Свидетельство: серия 61 AГ № 490236 от 25.12.2006г.

- Здание растворного узла площадью 411,8 кв.м. Литер Д. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-374. Свидетельство: серия 61 AГ № 490235 от 25.12.2006г.

- Здание склада площадью 617,2 кв.м. Литер Е. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-376. Свидетельство: серия 61 AГ № 490238 от 25.12.2006г.

- Здание гаражей площадью 960 кв.м. Литер И. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-378. Свидетельство: серия 61. AГ № 490242 от 25.12.2006г.

- Здание АХК площадью 1249,2 кв.м. Литер 3. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-380. Свидетельство: серия 61 AГ № 490234 от 25.12.2006г.

- Здание склада площадью 81,4 кв.м. Литер К. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-383. Свидетельство: серия 61 AГ № 490239 от 25.12.2006г.

-Здание склада площадью 127,7 кв.м. Литер Л. Этажность: 1. Кадастровый (или условный)  номер: 61-61-12/050/2006-385. Свидетельство: серия 61 АГ № 490241 от 25.12.2006г.

-Здание КПП площадью 13,4 кв.м. Литер М. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-387. Свидетельство: серия 61 AГ № 490240 от 25.12.2006г.

-Административное здание площадью 39,4 кв.м. Литер Н. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-12/050/2006-389. Свидетельство: серия 61 АГ № 490248 от 25.12.2006г.

Одновременно с исковым заявлением конкурсный управляющий Зотьев В.А. заявил ходатайство в порядке статьи 90, подпункта 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наложении ареста на спорное недвижимое имущество, принадлежащее Сазонову И.В. и являющееся предметом настоящего иска.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за Сазоновым И.В.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как по имеющейся информации Сазонов И.В. имеет намерение продать принадлежащие ему объекты недвижимости и предпринимает меры по выкупу земельных участков под спорными объектами недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2008 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество, принадлежащее Сазонову И.В., удовлетворено в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что предметом заявленного иска является признание недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества ОАО «Гуковское РСУ» в собственность Сазонова И.В. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Сазонова И.В. возвратить в собственность ОАО «Гуковское РСУ» недвижимое имущество.

Суд первой инстанции указал, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Сазонову И.В. - ответчику по делу, соответствует заявленному требованию и непосредственно связана с предметом существующего спора. Данная мера по обеспечению иска является необходимой и достаточной для обеспечения требования истца.

Суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер по делу исходил из того, что если отчуждение спорного имущества произойдет до вынесения решения по существу, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

С принятым судебным актом не согласился Сазонов И.В., который в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой и просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что спорное недвижимое имущество было передано ему по акту приёма-передачи от 17.04.2004г. на основании решения ликвидационной комиссии ОАО «Гуковской РСУ» от 20.03.2004г. после погашения обществом имевшейся у него кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции наложил арест на недвижимое имущество без учёта того обстоятельства, что конкурсным управляющим Зотьевым В.А. пропущен срок исковой давности для признания сделки по отчуждению имущества недействительной, а также того, что арестованная недвижимость не принадлежит ОАО «Гуковское РСУ». В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции нарушает его конституционные права как собственника недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий Зотьев В.А., ОАО «Гуковское РСУ» явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сазонов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что обеспечительные меры в виде ареста являются неприятными для него как для гражданина, так как он никогда не намеревался отчуждать принадлежащее ему имущество. В результате наложения ареста на объекты недвижимости, администрация муниципального образования отказала ему в выкупе земельного участка, на котором расположено указанное имущество. Он является инвалидом второй группы, в связи с чем, сдача арестованного недвижимого имущества в аренду является для него практически единственным средством к существованию. Однако после наложения ареста на имущество никто не желает брать его в аренду.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено следующее: учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 данного постановления указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как видно из материалов дела, заявленные исковые требования о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежавшего ОАО «Гуковское РСУ», в собственность Сазонова И.В. и применении последствий её недействительности направлены на оспаривание законности основания приобретения Сазоновым И.В. недвижимого имущества и имеют своим предметом возврат в собственность общества указанного имущества.

В связи с этим, удовлетворяя ходатайство истца о применении по делу обеспечительных мер, суд первой инстанции обосновано указал, что заявленная обеспечительная мера в виде ареста спорного недвижимого имущества непосредственно связана с предметом существующего спора, соответствует заявленным требованиям истца, является необходимой и достаточной для их обеспечения.

Суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу о том, что при наличии возможности совершения Сазоновым И.В. действий направленных на реализацию спорного недвижимого имущества (его отчуждение, обременение по иным гражданско-правовым основаниям) способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2007г. по делу № А53-14213/2006-С2-7 ОАО «Гуковское РСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Таким образом, заявленные конкурсным управляющим исковые требования и ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество направлены, в том числе, на защиту прав и законных интересов кредиторов ОАО «Гуковское РСУ».

В связи с этим, наложение судом первой инстанции ареста на спорное недвижимое имущество в полной мере соответствует таким обязательным критериям необходимости и достаточности оснований для применения обеспечительных мер, как учёт баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов (обеспечение возможности погашения должником существующей задолженности по обязательным налоговым платежам), интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, так как Сазонов И.В. в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы, в том числе, препятствуют в приобретении им прав на земельные участки, занятые спорной недвижимостью, в осуществлении предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, связанной с использованием спорного имущества.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признаёт определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2008 года по делу № А53-7049/2008-С1-36 законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2008 года по делу № А53-7049/2008-С1-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Ивана Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.Г. Ломидзе