Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А32-1450/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1450/2008-9/28

16 июня 2008 г.                                                                                     15АП-3017/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 63146);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 63147);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мода"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.08 по делу № А32-1450/2008-9/28

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мода"

к МУ "Административно-техническое учреждение"

о признании незаконным и отмене предписания,

принятое судьей Черненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мода» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания МУ «Административно-техническое учреждение» от 27.12.07.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в заявитель на основании Жилищного кодекса РФ имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка в общую долевую собственность, однако право на объект недвижимости возникает после государственной регистрации, в связи с чем суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя об отсутствии необходимости оформления прав на спорный земельный участок и получения соответствующих правоустанавливающих документов.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Мода» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что оспариваемым предписанием нарушены права общества.

Отзыв на апелляционную жалобу МУ "Административно-техническое учреждение" не представило.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обществом с ограниченной ответственностью «Мода» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мода» на основании договора купли-продажи от 04.11.1994 г. (л.д.22) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, улица Революции 1905 г., дом 21. Земельный участок, на котором находится нежилое помещение, надлежащим образом переоформлен не был. В связи с этим МУ "Административно-техническое учреждение" вынесло в отношении общества предписание об обязании общества оформить земельный участок в собственность или в аренду. Заявитель полагает, что указанное предписание вынесено с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормативными положениями.

В силу части 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу части 2 статьи 8 Гражданского кодексва РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьями 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусмотрена обязательность государственной регистрации права собственности и права аренды на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, необходимые правоустанавливающие документы на спорный земельный участок заявитель не имеет. При этом общество полагает, что права на земельный участок принадлежат ему в силу закона и не требуют соответствующего оформления. Однако данное предположение заявителя основано на неверном понимании действующих норм, так как в силу вышеуказанных правовых актов заявитель одновременно вправе и обязан обратиться в соответствующие компетентные органы для оформления своих прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое помещение.

Кроме того, законодательством и, в частности, частью 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков осуществляется на основании заявления подаваемого в соответствующий исполнительный орган (орган местного самоуправления). Поэтому довод заявителя об обязанности органа по изготовлению проекта договора и направлению его соответствующему лицу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выводы суда первой инстанции противоречат решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска, которым установлен факт права общедолевой собственности, также не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Полномочия МУ "Административно-техническое учреждение", как правомерно установлено судом первой инстанции, предусмотрены Уставом МУ "Административно-техническое учреждение", утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 28.11.2007 г. № 3591. В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у МУ "Административно-техническое учреждение" соответствующих полномочий на выдачу оспариваемого предписания.

Нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, обществом в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мода» не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мода» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова