Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А53-19096/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19096/2007-С3-13

11 января 2008 г.                                                                                15АП-711/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей                         Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя жалобы): Коротыч О.В., представитель по доверенности от 06.11.2007г.

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Орбита-Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2007г. по делу № А53-19096/2007-С3-13

о приостановлении производства по делу

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

по иску ТСЖ "Орбита-Юг"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мечта"

о взыскании 320675,30руб.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Орбита» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  ООО Управляющая компания «Мечта» о взыскании 320675 руб.30 коп.

По ходатайству ответчика определением суда от 15.11.2007 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражного дела №А53-11602/07-С2-50 по иску ООО УК «Мечта» к ТСЖ «Орбита-Юг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2007 г. обратилось ТСЖ «Орбита Юг» мотивируя тем, что рассмотрение спора о взыскание денежных средств  не зависит от результатов рассмотрения дела№А53-11602/07-С2-50 об истребовании имущества, просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить.

Представитель ООО УК «Мечта»,извещенный надлежащим образом о слушании жалобы в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление  об отложении рассмотрения жалобы на другую дату по причине занятости  в процессе в федеральном суде Аксайского района.

С учетом мнения представителя ТСЖ «Орбита-Юг», возражавшего  против отложения рассмотрения жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку согласно статье 158 пункту 3 АПК РФ, в случае, если лицо участвующее в деле заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Суд считает, что в связи с занятостью представителя компании, руководитель управляющей компании обязан   явиться в судебное заседание и принять участие в рассмотрении жалобы, либо направить другого представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя ТСЖ «Орбита-Юг  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве  арбитражного суда Ростовской области  находится дело по иску ТСЖ «Орбита-Юг»  к ООО Управляющей компании «Мечта» о взыскании денежных средств в размере 320675 руб. 30 коп. (дело №А53- 19096\07-С3-13).

ООО Управляющая компания «Мечта» также обратилась с иском к ТСЖ «Орбита-Юг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (дело А53-11602\2007-С2-50). В ходе рассмотрения дела № А53-19096/07-С3-13 ответчик – ООО УК «Мечта» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения предъявленного иска к ТСЖ об истребовании имущества, заявив о том, что оно оплатило за ТИЗ «Мечта» (правопредшественника ТСЖ «Орбита –Юг») 343953 руб.52 коп. в порядке взаимозачета после оплаты от ТИЗ «Мечта» 232193 руб. 30 коп.

 Арбитражный суд Ростовской области, сославшись на подпункт 1пункта 1 статьи 143 АПК РФ, определением от 15.11.2007 года ходатайство ответчика удовлетворил, производство по делу приостановил до рассмотрения дела №А53-11602/07-С2-50.

Согласно подпункту 1 пункта 1статьи 143  АПК РФ  основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу  Конституционным Судом Российской Федерации, уставным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, т.е. с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

 Из заявленного ТСЖ «Орбита-Юг» иска следует, что предметом спора  является взыскание денежных средств, предметом спора по делу №А53-11602/07-С2-50- истребование имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск. Довод ответчика об оплате денежных сумм в порядке взаимозачета подлежит исследованию в  ходе рассмотрения иска о взыскании денежных средств, т.е. рамках данного дела, но не при рассмотрении дела об истребовании имущества.

Таким образом, апелляционной суд считает, что результаты рассмотрения дела №А53-11602/07-С2-50 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут повлиять на существо спора о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11. 2007 года по делу №А53-19096\07-С3-13 о приостановлении производства по делу отменить.

Дело передать в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова