Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А53-3068/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3068/2008-С4-45

07 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.

при участии:

от Ростовской таможни: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Скворцовой Е.В., удостоверение ГС № 051151, по доверенности от 05.10.2007 г. № 02-30/999;

от закрытого акционерного общества «Вторчермет»: старшего юрисконсульта Бондаренко Е.Л. по доверенности от 20.02.2008 г. № 29-ю; Прониной А.А. по доверенности от 20.02.2008 г. № 30-ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2008 г. по делу № А53-3068/2008-С4-45

по заявлению закрытого акционерного общества «Вторчермет»

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Вторчермет» (далее – ЗАО «Вторчермет», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 10313110/110907/0002190 (заявление от 07.02.2008г. исх. № 0702/2008/1, т. 2 л.д. 2) и с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД №1013110/130907/0002212 (заявление от 08.02.2008 г. исх. №0802/2008/1, т. 1 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2008 г. дела, возбужденные по указанным заявлениям, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А53-3068/2008-С4-45 (т. 1 л.д. 192).

Решением суда от 08 апреля 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом документально не обоснован довод о невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости товара, вывозимого ЗАО «Вторчермет». Таможня не доказала наличие оснований, исключающих возможность применения методов определения таможенной стоимости со 2 по 5, а также не обосновала применение шестого («резервного») метода.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО «Вторчермет» требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Обществом не подтверждена заявленная в декларации таможенная стоимость товара, представленная в подтверждение данной стоимости калькуляция расходов общества содержит недочеты и противоречия: отсутствуют статьи затрат, которые согласно условиям поставки FOB подлежат включению в стоимость вывозимого товара: стоимость работ сюрвейера и сертификация товара, стоимость портовых сборов, стоимость по оформлению сертификатов на товар, капитанская почта, хранение на складской площадке. В калькуляции затраты указаны в долларах за тонну, но не указана дата и курс доллара для перерасчета, что не позволяет проверить закупочную стоимость в рублях. В калькуляцию не включены расходы на переработку лома металла. Банковские платежные документы или другие платежные документы обществом не представлены. ЗАО «Вторчермет» не представило документы на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также документы и сведения, дополнительно запрошенные таможенным органом.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ЗАО «Вторчермет» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы оспорило, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ростовской таможне отказать. Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии с условиями поставки, общество считается исполнившим обязанности с момента погрузки товара на борт, при этом, в соответствии с условиями контракта, оно осуществляет транспортно-экспедиционные услуги, а не только «перевалку» товара на борт согласно условиям FOB; в транспортно-экспедиционное обслуживание включаются расходы на переработку, сортировку продукции, а также на получение санитарно-эпидемиологического заключения и сертификацию; для вывоза товара обществом оформлялась временная таможенная декларация, для которой и составлялась калькуляция, поскольку размер затрат на момент оформления декларации невозможно было установить, калькуляция составлялась по данным прошлого месяца (отчетного периода, исходя из учетной политики общества), в связи с чем появилась «нестыковка» в стоимости; с момента представления калькуляции до настоящего момента ни одна статья калькуляции не была изменена, были уточнены размеры расходов по статьям по сравнению с данными, предоставляемыми для оформления временной декларации.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Вторчермет» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной Палатой мэрии Санкт-Петербурга 09.03.1993 г. № 2377, занесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга 06.12.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1027802746872 (свидетельство о государственной регистрации № 2377 от 09.03.1993 г., т. 1 л.д. 9, свидетельство серия 78 № 001588692 от 06.12.2002 г., т. 1 л.д. 6).

В соответствии с внешнеторговыми контрактами № 25/07 от 16.07.2007 г. (контракт, спецификации и дополнительные соглашения к нему, т. 2 л.д. 11-20) и № 27/07 от 03.08.2007 г. (контракт и спецификация к нему, т. 1 л.д. 12-19), заключенными ЗАО «Вторчермет» с фирмой Йонакор Лимитед (Великобритания), общество осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации кускового лома черных металлов (нелегированных сталей) ГОСТ 2787-75, группа 3А, по грузовым таможенным декларациям (ГТД) № 10313110/110907/0002190 (т. 2 л.д. 10) и № 10313110/170807/0001966 (т. 1 л.д. 140), соответственно.

Контрактом № 25/07 от 16.07.2007 г. предусмотрена поставка на условиях FOB, г. Ростов-на-Дону, Россия по Международным правилам толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 (пункт 2.1.), общая стоимость контракта примерно 3 630 000 долларов США (пункт 6.3.), объем поставки составляет 4 690 метрических тонн (мтн) (пункты 1.1., 1.2. контракта, спецификация № 3 от 23.08.2007 г.), цена 1 мтн – 264 доллара США.

Согласно описи документов к ГТД № 10313110/110907/0002190 (т. 2 л.д. 68) обществом при таможенном оформлении в таможенный орган были представлены коносамент № 1 от 08.09.2007 г. (т. 2 л.д. 71), манифест № 1 от 08.09.2007 г. (т. 2 л.д. 72), поручение на погрузку № 01481 от 02.09.2007 г. (т. 2 л.д. 73), отчет сюрвейера (т. 2 л.д. 74), паспорт сделки №07070013/0001/0001/1/0 (т. 2 л.д. 75-76), контракт № 25/07 от 16.07.2007 г. (т. 2 л.д. 11-17), дополнительное соглашение № 2 от 23.08.2007 г. (т. 2 л.д. 20), спецификация № 3 от 23.08.2007 г.(т. 2 л.д. 19), инвойс № 000123/1 от 08.09.2007 г., калькуляция затрат (т. 2 л.д. 137), санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.10.070.П.004887.08.07 от 24.08.2007 г. (т. 2 л.д. 138-139).

В ходе таможенного контроля Ростовской таможней было установлено, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня направила требование № 1 от 11.09.2007 г. о предоставлении дополнительных документов: бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, калькуляцию себестоимости фактически вывезенных товаров (т. 2 л.д. 81); уведомление от 11.09.2007 г. о предоставлении указанных в требовании документов (т. 2 л.д. 83); требование от 12.09.2007 г. о предоставлении корректировки таможенной стоимости, платежных документов, подтверждающих внесение денежного обеспечения таможенных платежей (т. 2 л.д. 84).

Согласно представленного таможней расчета (т.2. л.д. 85), была произведена корректировка таможенной стоимости (т.2 л.д. 88) и в обеспечение уплаты таможенных платежей внесен платеж в размере 91 023,97 рубля (таможенная расписка № ТР-3398693, т. 2 л.д. 90).

В ответ на требование от 12.09.2007 г. общество с сопроводительным письмом № 03 от 23.10.2007 г. (т. 2 л.д. 91) представило все истребуемые документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (карточка счета 41.4 за август 2007 г. и за 08.09.2007 г., т. 2 л.д. 92-94), калькуляцию себестоимости вывозимого товара (т. 2 л.д. 95), договор № 6016074/ДП на поставку лома и отходов черных металлов (т. 2 л.д. 96-97), спецификацию № 81 от 08.09.2007 г. по данному договору (т. 2 л.д. 100), счет-фактуру 5-00081 от 08.09.2007 г. (т. 2 л.д. 101), платежные поручения № 06797 от 03.09.2007 г., № 07024 от 11.09.2007 г. (т. 2 л.д. 102-103), договор № 11/05-07 на перегрузку и транспортно-экспедиционное обслуживание лома и отходов черных металлов (т. 2 л.д. 104-109), ведомость банковского контроля по ПС №07060013/0001/0001/1/0 (т. 2 л.д. 110-117), пояснительные записки касательно страховых документов, переработки и стоимости сырья (т. 2 л.д. 118-120).

Рассмотрев представленные обществом документы, Ростовская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью, в письме № 53-22/2272 от 26.10.2007 г. предложила скорректировать таможенную стоимость с применением иного (шестого резервного) метода определения таможенной стоимости (т. 2 л.д. 121-123). Письмом № 53-22/2405 от 09.11.2007 г. ЗАО «Вторчермет» было извещено о проведении таможней корректировки таможенной стоимости самостоятельно по шестому методу (т. 2 л.д. 124-125).

Контрактом № 27/07 от 03.08.2007 г. предусмотрена поставка на условиях FOB, г. Ростов-на-Дону, Россия по Международным правилам толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000 (пункт 2.1.), общая стоимость контракта примерно 2 520 000 долларов США (пункт 6.3.), объем поставки составляет 10 000 метрических тонн (мтн) (пункты 1.1., 1.2. контракта, спецификация № 1 от 03.08.2007 г.), цена 1 мтн – 252 доллара США.

Согласно описи документов к ГТД № 10313110/170807/0001966 (т. 1 л.д. 69) обществом при таможенном оформлении в таможенный орган были представлены коносамент № 1 от 25.08.2007 г. (т. 1 л.д. 72), манифест № 1 от 25.08.2007 г. (т. 1 л.д. 73), поручение на погрузку № 1408 от 22.08.2007 г. (т. 1 л.д. 75), отчет сюрвейера (т. 1 л.д. 74), паспорт сделки №07080004/0001/0001/1/0 (т. 1 л.д. 76-77), контракт № 27/07 от 03.08.2007 г. (т. 1 л.д. 148-154), спецификация № 1 (т. 1 л.д. 155), инвойс № 000120/1 от 27.08.2007 г., калькуляция затрат (т. 1 л.д. 157), санитарно-эпидемиологическое заключение № 61.РЦ.10.070.П.004546.08.07 от 06.08.2007 г. (т. 1 л.д. 158-159).

Ростовской таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 13.09.2007 г. (т. 1 л.д. 82-83): бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, калькуляцию себестоимости фактически вывезенных товаров; уведомление от 13.09.2007 г. о предоставлении указанных документов (т. 1 л.д. 84); требование от 14.09.2007 г. о предоставлении корректировки таможенной стоимости, платежных документов, подтверждающих внесение денежного обеспечения таможенных платежей (т. 1 л.д. 91).

Согласно представленного таможней расчета (т.1. л.д. 92), была произведена корректировка таможенной стоимости (т.1 л.д. 86) и в обеспечение уплаты таможенных платежей внесен платеж в размере 190 608,15 рублей (таможенная расписка № ТР-3398694, т. 1 л.д. 93).

Общество по запросу таможни представило все дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (карточка счета 41.4 за 25.08.2007 г., за июль 2007 г., т. 1 л.д. 102, 133-138), калькуляцию себестоимости вывозимого товара (т. 1 л.д. 103), договор № 6016074/ДП на поставку лома и отходов черных металлов (т. 1 л.д. 104-107), спецификацию № 78 от 25.08.2007 г. по данному договору (т. 1 л.д. 108), счет-фактуру 5-00054 от 25.08.2007 г. (т. 1 л.д. 123), платежные поручения №№ 06877, 06962, 06197, 05962, 06008, 062746 (т. 1 л.д. 124-129), договор № 11/05-07 на перегрузку и транспортно-экспедиционное обслуживание лома и отходов черных металлов (т. 1 л.д. 109-114), ведомость банковского контроля по ПС №07080004/0001/0001/1/0 (т. 1 л.д. 115-122), пояснительные записки касательно страховых документов, переработки и стоимости сырья (т. 1 л.д. 130-132).

Ростовская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью, в письме № 53-22/2230 от 23.10.2007 г. предложила скорректировать таможенную стоимость с применением иного (шестого резервного) метода определения таможенной стоимости (т. 1 л.д. 57-58). Письмом № 53-22/2406 от 09.11.2007 г. ЗАО «Вторчермет» было извещено о проведении таможней корректировки таможенной стоимости самостоятельно по шестому методу (т. 1 л.д.