Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А53-19476/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19476/2007-С4-49

11 января 2008 г.                                                                                15АП-669/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: : не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Якоби В.А. по доверенности от 09.02.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сектор-Юг»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 30.11.2007г. по делу № А53-19476/2007-С4-49

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Юг»

о привлечении общества к административной ответственности,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Юг» о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 30.11.2007 г. требования заявителя удовлетворены, общество «Сектор-Юг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству торгово-делового центра по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 93-101, на срок 30 суток.

Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Сектор-Юг» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, в том числе по ст. 9.5 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов и неподведомственны арбитражному суду. Кроме того, общество указывает, что правообладателем земельного участка, на котором осуществляется строительство торгово-делового центра, является ЗАО «Концерн «Покровский», которому необходимо иметь разрешение на строительство, а обществу «Сектор-Юг»  для выполнения строительных работ не требуется разрешения, так как он действует на основании договора подряда, не обязан удостовериться в наличии у заказчика разрешения на строительство, и потому вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные выше доводы.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления по г. Ростову-на-Дону Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 03.10.2007 г. №2.1-26/64-1 сотрудником службы произведена проверка соблюдения организационно-правового порядка при строительстве делового центра по ул. Суворова, 93-101, в ходе которой установлено ведение ООО «Сектор-Юг» строительных работ (осуществление статического испытания свай, подготовка свай для задавливания, бурение лидерных свай) при отсутствии разрешения на строительство (л.д. 8, 11).

По результатам проверки Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области от 11.10.2007 г. в отношении ООО «Сектор-Юг» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 6), рассмотрев который  Региональная служба вынесла определение от 12.10.2007 г. о передаче материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд (л.д. 4).

На основании изложенного, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Сектор-Юг» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных службой требований.

В силу ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, составляет административное правонарушение и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик  должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство (в том числе  на основании договора с застройщиком), иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала. Довод же общества о том, что подрядчик не обязан удостовериться в наличии разрешения на строительство до начала последнего, противоречит действующему законодательству РФ, в связи с чем подлежит отклонению.  

Осуществление строительных работ в отсутствие соответствующего разрешения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что разрешения на осуществление работ по строительству торгово-делового центра по ул. Суворова, 93-101, у ООО «Сектор-Юг»  (как у лица, непосредственно осуществляющего соответствующие работы) не имелось. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о  наличии в действиях ООО «Сектор-Юг» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку документов, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства РФ (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Доводы общества о необходимости привлечения к административной ответственности застройщика объекта (ЗАО «Концерн «Покровский») не опровергают наличия в деянии ООО «Сектор-Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, а потому не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя жалобы к ответственности за его совершение.

Ссылка ООО «Сектор-Юг» на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду также отклоняется.

Указание на ст. 9.5 КоАП РФ содержится в части второй статьи 23.1 Кодекса, определяющей подведомственность дел об административных правонарушениях.

В части второй перечислены статьи об административных правонарушениях, дела по которым рассматриваются судьями только в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дела о правонарушении, передает его на рассмотрение судье с целью вынесения более сурового наказания, в том числе наказания в виде лишения специального права, возмездного изъятия, конфискации, приостановления деятельности, административного выдворения.

В части третьей статьи 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел об административных правонарушениях судьям гарнизонных военных судов, районных судов, арбитражных судов и мировым судьям.

При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В этой связи довод общества о том, что абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, отнесены к исключительной подведомственности районных судов независимо от субъекта ответственности, основан на неправильном толковании норм административного кодекса.

Нарушений административным органом требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих  отказ в привлечении общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято обоснованное решение о привлечении ООО «Сектор-Юг» к административной ответственности  по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в пределах санкции, установленной названной статьей, ввиду чего оснований к отмене решения суда не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная ООО «Сектор-Юг» при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2007 г. (платежное поручение №1610 от 03.12.2007 г. – л.д. 59), подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2007 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сектор-Юг» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова