Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А32-23682/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23682/2007-37/361

02 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3235/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ехлаковой С. В., Тимченко О. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца представителя по доверенности Павлухина А. В. по доверенности № 14/161 от 14.05.2008,

от ответчика представителя по доверенности Дибцевой В. В. по доверенности от 30.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 апреля 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А32-23682/2007-37/361

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-творческий центр «Аплодисменты»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое в составе судьи Горбаня С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-творческий центр «Аплодисменты» (далее – общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды федерального имущества № ДК-11 от 24.03.2006, заключенного между Сочинским филиалом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ООО «КТЦ «Аплодисменты».

Требования мотивированы тем, что по оспариваемому договору обществу в аренду переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район (район ул. Политехнической, 80).

Заключение договора произведено с нарушением процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» и распоряжения Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 № 774-р,  а именно, без проведения торгов на право заключения договора аренды.

Истец также указал, что в соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества вместе с объектами недвижимости передаются права на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Обществу в аренду передан участок береговой защитной полосы пляжа «Альбатрос», который не индивидуализирован. Договор не соответствует требованиям пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2008 исковое заявление Управления оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что согласно пункту 7.2 договора аренды №ДК-11 от 24.03.2006 все споры и разногласия сторон по договору подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате г. Сочи. Общество в первом своем заявлении по существу спора заявило возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Управление обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Жалоба мотивирована тем, что в пункте 7.2 оспариваемого договора не содержится положений, подтверждающих достижение сторонами соглашения о передаче на рассмотрение третейского суда споров о применении последствий  недействительности сделки в виду ее ничтожности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сочинским филиалом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО «Культурно-творческий центр «Аплодисменты» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества № ДК-11 от 24.03.2006.

По указанному договору арендодатель передал арендатору в аренду объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район (район ул. Политехнической, 80).

При заключении договора сторонами достигнуто третейское соглашение о передаче споров или разногласий, возникающих между сторонами при реализации условий договора в период его действия, на разрешение в Третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Сочи (раздел 7 договора).

После обращения Управлением в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недействительным, в первом судебном заседании, в котором общество приняло участие, оно заявило возражения относительно рассмотрения спора в арбитражном суде, ссылаясь на имеющуюся в договоре третейскую оговорку.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о передаче на разрешение третейского суда всех споров по заключенному договору аренды, в том числе и при оспаривании договора по основаниям его ничтожности.

Данный вывод суда являются необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 7.1 договора аренды не следует воля сторон на передачу в третейский суд спора о применении последствий недействительности  сделки по основаниям ее ничтожности. Стороны договорились, что на разрешение в третейский суд могут быть переданы споры, возникающие при реализации условий договора.

Требование о применении последствий недействительности договора по основаниям его ничтожности не связано с реализацией условий договора, поэтому наличие третейского соглашения, изложенного в пункте 7.1 договора, не лишает Управление права заявить требование о ничтожности совершенной сделки и применении ее последствий в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2008 подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Суду первой инстанции по результатам разрешения спора по настоящему делу по существу разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по рассмотренной судом  апелляционной инстанции жалобе на определение от 02.04.2008.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2008 года по делу № А32-23682/2007-37/361 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.Х. Тимченко