Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А32-4820/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4820/2008-68/71

27 мая 2008 г.                                                                                      15АП-3005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от заявителя – представитель Диденко Сергей Владимирович, доверенность № 15 от 28.02.2008г., паспорт 0303 920213, выдан 31.03.2003г. ОВД Щербиновского района Краснодарского края,

от заинтересованного лица – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубанское речное пароходство» (заявитель)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.04.2008 года по делу № А32-4820/2008-68/71

об оставлении заявления без рассмотрения,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кубанское речное пароходство»

к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу «Краснодартеплосеть»

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанское речное пароходство» (далее – ОАО «Кубанское речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (далее – ОАО «Краснодартеплосеть») об установлении факта принадлежности ОАО «Кубанское речное пароходство» проектной документации и заключения государственной экспертизы проекта по строящейся магистральной теплосети из района котельной № 1 ОАО «Краснодартеплосеть» (ул. Ставропольская, 2) до района застройки ОАО «Кубанское речное пароходство» ул. Кубанская Набережная, 37 на основании договора № С-2 от 27.01.2006г. по строительству магистральных тепловых сетей для жилого района ОАО «Кубанское речное пароходство» по Кубанской Набережной в городе Краснодаре, а также об обязании ОАО «Краснодартеплосеть» передать проектную документацию и заключение государственной экспертизы ОАО «Кубанское речное пароходство».

Заявленные требования мотивированы тем, что в процессе исполнения договора № С-2 от 27.01.2006г. на строительство магистральные тепловых сетей для жилого района ОАО «Краснодартеплосеть» была заказана проектная документация на свое имя и фактически присвоено право инвестора-застройщика на проектную и разрешительную документацию. В процессе строительства ОАО «Краснодартеплосеть» инициировало судебный процесс с целью присвоения объекта строительства путем признания договора № С-2 от 27.01.2006г. незаключенным. Кроме того, заинтересованное лицо практически владеет проектной и разрешительной документацией. В связи с изложенным у пароходства отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности ему данной документации. При этом спор о праве отсутствует, поскольку в соответствии с договором № С-2 от 27.01.2006г. инвестор-застройщик является собственником возводимого объекта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008г. заявление пароходства оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «Кубанское речное пароходство» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы пароходство указало, что судом не были исследованы документы, подтверждающие принадлежность технической и разрешительной документации, оплату работ и услуг заявителем, а также документы, подтверждающие права заявителя на проект и заключение государственной экспертизы и деловая переписка сторон. Заявитель просит установить факт принадлежности разрешительных документов для строительства тепломагистрали, а не установить факт принадлежности на праве собственности самой тепломагистрали. Кроме того, пароходство указало, что судом были допущены нарушения норм процессуального права – не были приняты уточнения иска в части отказа от требования об обязании ОАО «Краснодартеплосеть» передать проектную документацию и заключение государственной экспертизы. Суд также не рассмотрел ходатайства об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что если при установлении фактов, имеющих юридическое значение, возникает спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения в силу части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрены условия, при одновременном наличии которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: во-первых, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; во-вторых, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

ОАО «Кубанское речное пароходство» не обосновало, возникновение, изменение или прекращение каких его прав будут следствием удовлетворения заявленных требований о признании принадлежности ему проектной документации и заключения государственной экспертизы проекта по строящейся магистральной теплосети.

Заявитель также не доказал отсутствие возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие эти факты во внесудебном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами существуют разногласия относительно изготовления спорной документации и прав на нее, в связи с чем рассмотрение заявления пароходства в рамках особого производства невозможно.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 17.02.2004г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» рекомендовал судам исходить из того, что заявление об установлении наличия или отсутствия права, в том числе права из обязательства, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Между тем, оставление данного заявления без рассмотрения не лишает ОАО «Кубанское речное пароходство» права обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в общем порядке.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются. Из определения суда от 07.04.2008г. следует, что суд рассмотрел ходатайство ОАО «Кубанское речное пароходство» об отложении рассмотрения дела и отклонил его. Ссылка заявителя на отказ от части заявленных требований материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Кубанское речное пароходство» уплатило 500 руб. государственной пошлины, следовательно, с него надлежит довзыскать 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Кубанское речное пароходство» 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                   М.В. Ильина

      О.Г. Ломидзе