Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А32-16618/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16618/2007-31/370

26 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Шаронова Виктория Владимировна, доверенность от 08.04.2008г. № 638/02, паспорт 0306 036519, выдан 10.12.2005г. УВД г. Туапсе КК,

от ответчика и третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.03.2008 г. по делу № А32-16618/2007-31/370,

принятое в составе судьи Орлова А.И.,

по иску федерального государственного  образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма»

к ответчику - негосударственному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента»

при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Федерального агентства по физической культуре и спорту,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ ВПО "Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к негосударственному частному образовательному учреждению ВПО "Южный институт менеджмента" (далее – институт) об устранении препятствий в пользовании имуществом – нежилыми помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Янковского, 116 (лит. А, Б, б2, и/Б, И, Г1, Г2, Г3, Г4), по ул. Длинная, 183, лит А (помещения № 18, 19, 20, 23, 25, 25¹, 26, 27, 28, 29, 30, 30¹)   (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. I л.д. 96)). Впоследствии истцом произведен отказ от части исковых требований – в части требований в отношении помещений по ул. Длинная, 183 (т. II, л.д. 10).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения находятся у истца в оперативном управлении, ответчик занимает  указанные помещения без надлежащего правового основания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Федеральное агентство по физической культуре и спорту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что право истца на спорные помещения подтверждены выпиской из реестра недвижимого имущества и сделок с ним.

Негосударственное частное образовательное учреждение ВПО "Южный институт менеджмента" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, исковое заявление подписано от имени университета ненадлежащим лицом, а потому подлежит оставлению без рассмотрения. Указал также на то, что сведения в реестре не являются правоустанавливающими, а имеют учетный, описательный характер. Кроме того, из акта обследования достоверно не следует, какие именно помещения занимаются институтом. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие института.

В отзыве на апелляционную жалобу университет просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным.

Третье лицо – Федеральное агентство по физической культуре и спорту – представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило в материалы дела отзыв, просит апелляционную жалобу представить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2000 г. между правопредшественником университета (Кубанской государственной академией физической культуры) и институтом был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались объединить свои вклады, профессиональные навыки и умения с целью организации и проведения учебного процесса. В качестве вклада университетом было внесено здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Янковского, 116, институтом – денежные средства на ремонт и реконструирование здания.

Указанный договор признан Арбитражным судом Краснодарского края недействительным (ничтожным).

Здание по ул. Янковского, 116 было предоставлено правопредшественнику истца в соответствии с решениями Краснодарского горисполкома от 13.02.1970 г. № 73/18 и от 13.08.1976 г. № 394/25.

Институтом были заявлены требования о признании права собственности на спорное здание в судебном порядке (дело № А32-9644/2003-31/236), решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Нахождение спорного здания в федеральной собственности подтверждается письмом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 01.03.2004 г. № 10-10/1430. Права истца на здание подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 11.05.2004 г. 23 АБ № 401586 и 23 АБ № 401587 (т. I, л.д. 101-102).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомочиях истца на заявление негаторного иска.

Заявитель жалобы указывает на учетный характер записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на спорное недвижимое имущество не является самостоятельным основанием для удовлетворения негаторного иска. Суду надлежит при рассмотрении дела исследовать основания возникновения права лица, указанного в реестре как правообладателя, а также доводы лица, заявляющего о  своих правомочиях.

Материалами дела достоверно подтверждено наличие права федеральной собственности на здание по ул. Янковского, 116. Суду первой инстанции представлены доказательства, отражающие хронологическую историю перехода прав на спорное здание с 1970 г. Наличие права оперативного управления университета материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении иска в указанной части.

Доводы института об отсутствии полномочий и.о. ректора университета на подписание искового заявления были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2008 г. по делу  № А32-16618/2007-31/370 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе