Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А32-16868/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-16868/2007-38/444-Б

09 января 2008 г.                                                                                15АП-563/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от заявителя: Коваленко И.М., дов. от 24.09.2007г. паспорт серии 0305 № 530058 выдан ОВД Каневского района Краснодарского края 28.09.2004г. к/п 232-035;

от должника: ген. директор Сербин В.Г., распоряжение от 28.06.2005г. № 1086-р, паспорт серии 0300 № 526036 выдан ОПВС Брюховецкого РОВД Краснодарского края 01.03.2001г. к/п 232-029;

временный управляющий: Семеняк А.Н., паспорт серии 0304 № 313153 выдан Каневским РОВД Краснодарского края 22.05.2003г. к/п 232-035,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брюховецкое мелиоративное предприятие"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2007г. по делу № А32-16868/2007-38/444-Б

по заявлению открытого акционерное общества "Каневская автоколонна №1483"

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Брюховецкое мелиоративное предприятие",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Каневская автоколонна №1483» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» несостоятельным (банкротом). Требование обоснованно наличием у должника денежного обязательства в сумме 799917,69руб. согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2006 по делу №А-32-10693/2006-7/157.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2007 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семеняк А.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на погашение им задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными должником доказательствами, в связи с чем у суда отсутствовали основания для введения в отношении общества процедуры наблюдения.

ОАО «Каневская автоколонна №1483», арбитражный управляющий и межрайонная ИФНС РФ №4 по Краснодарскому краю в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

УФРС по Краснодарскому краю и НП СРО «Паритет», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представили, явку представителей в заседание не обеспечили.

Присутствующие в судебном заседании представители должника , кредитора и временный управляющий пояснили свои правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании апелляционная инстанция считает, что определение арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2006 по делу №А-32-10693/2006-7/157, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006, с ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» в пользу ОАО «Каневская автоколонна №1483» взыскано 799517,69руб., в том числе 772917,11руб. задолженности и 26600,58руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа №018278, выданного арбитражным судом Краснодарского края, 17.08.2006 судебным приставом исполнителем Брюховецкого районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №4882-1-А-ЮЮ/06.

Поскольку в течение длительного времени решение суда исполнено не было  ОАО «Каневская автоколонна №1483» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта2статьи 3 и статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002  №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Принимая определение от 29.10.2007 и устанавливая наличие у должника признаков банкротства, суд первой инстанции не принял во внимание, что задолженность ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» перед ОАО «Каневская автоколонна №1483» была частично погашена.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле квитанциями ОАО «Каневская автоколонна №1483» к приходным кассовым ордерам от 24.09.2007,01.10.2007, 14.11.2006 и 15.12.2006 на общую сумму 500000 руб. В качестве основания внесения денежных средств в кассу кредитора в квитанциях от 24.09.2007, 01.10.2007 и 15.12.2006 обозначено «автоуслуги грузовые», в квитанции  от 14.12.2006-«погашение дебиторской задолженности».

Поскольку срок действия договора перевозки №20 от 12.09.2005, во исполнение обязательств по которому с ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» была взыскана задолженность и проценты, на момент внесения должником денежных средств в кассу ОАО «Каневская автоколонна №1483» истек, должнику не оказывались услуги по перевозке грузов и иных обязательств между сторонами не существовало, что не отрицается и заявителем по делу о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия вышеуказанных квитанций в качестве доказательств погашения должником задолженности в сумме 500000 руб.

Факт погашения должником задолженности в указанной сумме подтвержден также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2007, подписанным главным бухгалтером ОАО «Каневская автоколонна «1483» и скрепленным печатью общества и письмом №4507 от 16.11.2007 за подписью начальника Брюховецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции должником представлено платежное поручение №2 от 27.12.2007 о перечислении на расчетный счет кредитора оставшейся задолженности в сумме 299517,69руб.

Таким образом, задолженность ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» перед ОАО «Каневская автоколонна №1483» по исполнительному листу № 018278 от 17.08.2006, выданному во исполнение решения арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2006 по делу №А-32-10693/2006-7/157, следует признать погашенной.

Наличие у должника задолженности по платежам в бюджет, размер которой ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» оспаривается, может явиться основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с самостоятельным заявлением, тем более, что требования Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в реестр требований кредиторов должника не включены.

Иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, у ОАО«Брюховецкое мелиоративное предприятие» не имеется.

Ссылка ОАО «Каневская автоколонна №1483» на договор цессии, заключенный с ООО «Биомикс плюс» при том, что задолженность в полном объеме была погашена должником надлежащему кредитору и принята последним, во внимание судом не принимается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа во введении в отношении ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2007г. по делу № А32-16868/2007-38/444-Б отменить.

Во введении в отношении ОАО «Брюховецкое мелиоративное предприятие» процедуры наблюдения отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева