Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А32-23284/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23284/2007-52/577

20 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2476/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Сервис. Газстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 по делу № А32-23284/2007-52/577

по иску ОАО «Связьстрой-2»

к ответчику – ООО «СЕРВИС.ГАЗСТРОЙ»

о взыскании задолженности и пени в сумме 2520702 руб. 97 коп.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Связьстрой-2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС.ГАЗСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда № 22-05/а на выполнение комплекса строительных монтажных работ в размере 2189318 руб. 18 коп. и пени в сумме 331384 руб. 42 коп.

Решением от 04.03.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2189318 руб. 18 коп. задолженности и 331384 руб. 42 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что наличие задолженности подтверждено подписанными сторонами актами стоимости работ, актами приемки выполненных работ, актами сверок взаимных расчетов. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания пени, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения в обжалуемой части ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязательства по оплате пени не отражены в разделительном балансе, в связи с чем датой возникновения обязательства по оплате пени является дата его передачи от правопредшественника ответчика – ООО «Сервис.Газстрой».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

ОАО «Связьстрой-2» представителя в судебное заседание не направило, отзыв на жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора генерального подряда № 6-206 от 25.06.2002 между сторонами 22.09.2005 заключен договор подряда № 22-05а на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, согласно которому ООО «Сервис.Газстрой» (генподрядчик) поручает, а ОАО «Связьстрой-2» (субподрядчик) обязуется выполнить весь комплекс земляных работ необходимость выполнения которых обусловлена завершением строительства объекта – межпоселковый газопровод к х. Садки Приморско-Ахтарского района (л.д. 7 – 15). Работы выполняются по всей протяженности участка строящегося газопровода от пикета 0 до пикета 43 + 34 (4400 м).

В пункте 1.2 договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с проектной документацией. Генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункт 1.3).

В пункте 2.1 договора стороны определили, что общая договорная стоимость работ составляет 3900000 рублей.

Порядок и условия расчетов и платежей установлены в разделе 11 договора. Авансовый платеж в размере 20 % от стоимости строительно-монтажных работ осуществляется генподрядчиком в срок не более 20 дней после вступления договора в силу на основании представленного субподрядчиком счета. Текущие платежи за выполненные работы осуществляются генподрядчиком в течении 20 дней после представления субподрядчиком 25 числа отчетного месяца следующих документов: акта выполненных работ формы КС-2, подтвержденного технадзором и подписанного генподрядчиком и субподрядчиком; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанной генподрядчиком и субподрядчиком; счета на оплату выполненных работ, при составлении которого удерживаются 20 % произведенного авансового платежа и 10 % удерживаемых генподрядчиком для обеспечения надлежащего качества работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 20 дней после их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ, оформленного в установленном порядке.

Согласно пункту 13.1 договора за задержку расчетов за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,2 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ – 15.09.2005, окончания работ – 25.12.2005. Датой сдачи законченного строительством объекта считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения генподрядчиком (пункт 3.3 договора).

По актам выполненных работ за октябрь 2005 года, ноябрь 2005 года, декабрь 2005 года (л.д. 19 -27) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2005 года, ноябрь 2005 года, декабрь 2005 года (л.д. 16 – 18) субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на общую сумму 3900000 рублей.

Генеральным подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 1710681 руб. 85 коп., задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составляет 2189318 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами (л.д. 28).

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ генподрядчиком, ОАО «Связьстрой-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, суд первой инстанции взыскал пеню в размере 331384 руб. 82 коп. за периоды просрочки с 15.12.2005 по 15.10.2007 и с 15.01.2006 по 15.10.2007.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что началом периода взыскания пени следует считать момент передачи ему обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ в соответствии с разделительным балансом.

Как видно из материалов дела, права и обязанности по договору подряда № 22-05а от 22.09.2005 переданы ответчику в порядке правопреемства в форме выделения по разделительному балансу (акт приема-передачи активов и обязательств по состоянию на 29.05.2007 – л.д. 69).

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц  к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Статья 59 Кодекса предусматривает, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами; передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из смысла этой статьи следует, что моментом перехода прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшим в результате реорганизации юридическим лицам считается дата подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Из названного выше акта приема-передачи активов и обязательств по разделительному балансу ООО «Сервис.Газстрой» по состоянию на 29.05.2007 невозможно определить правопреемника в отношении пени за просрочку платежа по договору подряда № 22-05а от 22.09.2005, таким образом, в данном случае подлежит применению солидарная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени с ответчика с момента неисполнения обязанности по оплате выполненных работ правопредшественником общества, при этом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 по делу № А32-23284/2007-52/577 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Баранова Ю.И.

                      Корнева Н.И.