Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А32-22568/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22568/2007-20/606

20 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2507/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Строй-Веста Центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008 по делу № А32-22568/2007-20/606

по иску ЗАО «Строй-Веста Центр»

к ответчику – ООО «Югполимерсервис»

о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строй-Веста Центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югполимерсервис" (г. Тимашевск) о взыскании задолженности ООО «Югполимерсервис» (г. Краснодар) по договору поручительства от 18.06.2006 в размере 450000 рублей.

При рассмотрении дела истец заявил об отказе от исковых требований к ООО «Югполимерсервис» (г. Краснодар) (т. 1 л.д. 106). Определением от 11.02.2008 заявление удовлетворено, производство по делу в отношении ООО «Югполимерсервис» (г. Краснодар) прекращено (т. 113 – 114).

Решением от 20.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что договор поручительства истцом (кредитором) не подписывался, в договоре отсутствуют существенные условия для данного вида договоров. В договоре не имеется ссылки на основания возникновения основного обязательства, не установлен характер обязательства, нет сведений о кредиторе, не установлена обязанность ответчика отвечать перед истцом за исполнение условий мирового соглашения, не определены пределы и основания ответственности, в связи с чем правоотношения в рамках спорного договора не возникли, основания для взыскания отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что указанные в решении обстоятельства не имеют правового значения для договора поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства. Для заключения договора достаточно выражения воли одного лица – поручителя. Размер обязательства определен мировым соглашением и утвержден арбитражным судом, договор фактически подписан одним лицом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о рассмотрении жалобы ООО «Строй-Веста Центр» извещено надлежащим образом.

ООО «Югполимерсервис» в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  18.06.2006 между ООО «Югполимерсервис» (г. Краснодар) и ООО «Югполимерсервис» (г. Тимашевск) заключен договор (т. 1 л.д. 55), согласно которому ООО «Югполимерсервис» (г. Тимашевск) обязывается перед кредиторами ООО «Югполимерсервис» (г. Краснодар) отвечать за исполнение его обязательств.

В абзаце 3 договора указано, что он заключен как для обеспечения существующих обязательств, так и тех, которые возникнут либо могут возникнуть в будущем в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае неисполнения ООО «Югполимерсервис» (г. Краснодар) обязательств, ООО «Югполимерсервис» (г. Тимашевск), являясь поручителем, обязуется уплатить причитающиеся к уплате суммы налогов, сборов и иные денежные средства, являющиеся обязательствами ООО «Югполимерсервис» (г. Краснодар) в полном объеме, в течение пяти дней со дня получения письменного требования любого кредитора (абзац 4).

В связи с тем, что задолженность ООО «Югполимерсервис» (г. Краснодар) перед ЗАО «Строй-Веста Центр» в размере 450000 рублей по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу № А32-15863/2004-20/390 (т. 1 л.д.23) не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В пункте 1 статьи 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства

Исходя из положений статьи 361 Кодекса, существенным условием договора поручительства является указание на кредитора по основному обязательству. Кроме того, по смыслу названных норм договор по поручительства следует судьбе основанного обязательства и существует лишь постольку, поскольку существует обеспечиваемое им основное обязательство.

Таким образом, существенными условиями договора поручительства являются: указание на кредитора по основному обязательству, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

В договоре от 18.06.2006 указаний на обязательство, в обеспечение которого выдано поручение, основания его возникновения, характер не содержится. В договоре не указан кредитор по основному обязательству, пределы и основания ответственности поручителя перед кредиторами должника.

Поскольку иск о взыскании заявлен в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, данное соглашение должно быть указано в договоре. Ссылок на мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, в договоре не имеется.

Принимая во внимание, что договор от 18.06.2006 не содержит существенных условий договора поручения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания.

Нарушение норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008 по делу № А32-22568/2007-20/606 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Баранова Ю.И.

                      Корнева Н.И.