Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А32-9191/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9191/2007-55/207

09 января 2008 года                                                                           15АП-311/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ильиной М.В.,

при участии:

от истца  - Федорова Александра Владимировича по доверенности от 20.02.2007,

от ответчика  - не явился, уведомление от 10.12.2007 № 64677,

от третьего лица – не явился, уведомление от 10.12.2007 № 64699,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 10.2007г. по делу № А32-9191/2007-55/207,

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСтрой», г.Краснодар,

при участии третьего лица - Меликяна Гарика Тофиковича, г.Краснодар,

об обращении взыскания на имущество являющееся предметом залога.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (далее – ООО «Цеппелин Русланд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСтрой» (далее – ООО «ЮгИнтерСтрой») об обращении взыскания по требованиям ООО «Цеппелин Русланд» к ООО «ЮгИнтерСтрой» в сумме 3 554 425 рублей 02 копеек на имущество, являющееся предметом залога в соответствии с контрактом № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004, а именно: экскаватор гусеничный CAT 320 CL, серийный номер GLA 01045, 2003 года выпуска, заводской номер (рамы) CATO 320CJGLA01045, номер двигателя 7JK70097, а также возложении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приложением G к контракту № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004 ООО «Цеппелин Русланд» в качестве обеспечения исполнения обязательства предоставлено право залога на экскаватор гусеничный CAT 320 CL, серийный номер GLA 01045, 2003 года выпуска, заводской номер (рамы) CATO 320CJGLA01045, номер двигателя 7JK70097. ООО «ЮгИнтерСтрой» не исполнило обеспеченное залогом обязательство по оплате товара по контракту № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004. Задолженность ответчика перед ООО «Цеппелин Русланд» по контракту № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004 в сумме 3 554 425 рублей 02 копейки, взыскана в пользу ООО «Цеппелин Русланд» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2007 по делу № А32-25840/2006-32/608. Истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 04.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Меликян Гарик Тофикович (далее Меликян Г.Т.).

В отзыве на исковое заявление ООО «ЮгИнтерСтрой» (т.1, л.д. 106) просило отказать ООО «Цеппелин Русланд» в иске, так как в соответствии со статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении спорного имущества прекращен, в связи с принудительным изъятием имущества, являющегося предметом залога.

Решением суда от 18 октября 2008 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Решение мотивировано тем, что спорное имущество - экскаватор гусеничный CAT 320 CL, серийный номер GLA 01045, 2003 года выпуска, заводской номер (рамы) CATO 320CJGLA01045, номер двигателя 7JK70097 – отсутствует у ответчика по настоящему делу, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Цеппелин Русланд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007.

Податель жалобы считает, что в результате перехода права собственности на предмет залога (экскаватор) от ответчика к третьему лицу Меликяну Г.Т. прекращения залога не произошло. Требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и обоснованно, так как направлено на исполнение основного обязательства ООО «ЮгИнтерСтрой» по оплате товара, приобретенного в соответствии с условиями контракта. Привлечение собственника заложенного имущества – Меликян Г.Т. к участию в деле в качестве третьего лица обеспечило в полном объеме возможность реализации им своих процессуальных прав.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца пояснил, что ООО «Цеппелин Русланд» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в соответствии с контрактом № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004 к Меликян Г.Т., однако суд общей юрисдикции, оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что дело рассматривается в арбитражном суде. Меликян Г.Т. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в виду чего в рамках заявленных в арбитражном суде требований можно принять соответствующее решение. Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества неприменимы, поскольку указанное положение распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется. За  счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества погашены требования иных кредиторов, поскольку спорный экскаватор реализован в рамках исполнительного производства 14.08.2006, а задолженность по  контракту № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004 в сумме 3 554 425 рублей 02 копейки взыскана с ответчика решением суда от 18.01.2007.

От третьего лица поступило ходатайство, в котором Меликян Г.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ЮгСервисСтрой» и Меликян Г.Т. в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежащим образом (уведомления от 10.12.2007 № 64677 и от 10.12.2007 № 64699).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит оставлению без изменения в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Цеппелин Русланд» и ООО «ЮгСервисСтрой» заключен контракт № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004 (т.1 л.д. 13-36), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику гусеничный экскаватор CAT 320 CL, серийный номер GLA 01045, 2003 года выпуска, заводской номер (рамы) CATO 320CJGLA01045, номер двигателя 7JK70097, а ответчик принял на себя обязательство оплатить его в течение 36 месяцев.

В соответствии с Приложением G к контракту № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004 (договор о праве залога – т.1 л.д. 26-36) обязательство ответчика по оплате товара обеспечивается залогом этого товара. В случае неисполнения ответчиком обязательств по контракту № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004, ООО «Цеппелин Русланд» вправе обратить взыскание на предмет залога – гусеничный экскаватор CAT 320 CL, серийный номер GLA 01045, 2003 года выпуска, заводской номер (рамы) CATO 320CJGLA01045, номер двигателя 7JK70097.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» договор о залоге является обеспечительным, в связи с чем, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только при удовлетворении требований кредитора к должнику.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2007 по делу № А32-25840/2006-32/608 задолженность ООО «ЮгИнтерСтрой» по контракту № 04-CE-ZEP-114 от 02.07.2004 в сумме 3 554 425 рублей 02 копейки взыскана в пользу ООО «Цеппелин Русланд».

В соответствии с договором купли-продажи движимого арестованного имущества от 14.08.2006 (т.1, л.д. 126) Меликян Г.Т. приобрел у ООО «Гамма-Люкс», уполномоченного на реализацию имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 109-119), гусеничный экскаватор CAT 320 CL, серийный номер GLA 01045, 2003 года выпуска, заводской номер (рамы) CATO 320CJGLA01045, номер двигателя 7JK70097.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Меликян Г.Т. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку с 14.08.2006 спорное имущество принадлежит на праве собственности физическому лицу - Меликяну Г.Т., ООО «ЮгИнтерСтрой» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

При отсутствии предмета залога у ответчика, решение суда об обращении взыскания на это имущество не влечет последствий в виде его реализации и удовлетворения требований кредитора, т.е. фактически неисполнимо.

Доводы заявителя жалобы о достаточности привлечения собственника имущества к участию в деле в качестве третьего лица для реализации им процессуальных прав противоречат положениям статей 44,49,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющим процессуальный статус и права сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 10.2007г. по делу № А32-9191/2007-55/207 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

                         О.Х. Тимченко