Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А32-22998/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-22998/2007-3/490-4СП

19 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: специалист 1 разряда юридического отдела Назарян Армен Анатольевич по доверенности от 19.12.2007 г. №05/9

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт юридического отдела УФССП Терехов Сергей Васильевич по доверенности от 28.04.2008 г. №29

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008г.   по делу № А32-22998/2007-3/490-4СП по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела г. Сочи Федеральной службы судебных приставов Чавдарян А.А. при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Ретро-Сочи», Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и ненормативного акта недействительным, принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела г. Сочи Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий по исполнительному производству №18910/1097/2007, требования от 14.11.2007 г. недействительным, прекращении исполнительного производства.

Решением суда от 21.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заявителем действия и акты не нарушают прав и законных интересов должника.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС №8 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный до вступления решения суда в законную силу, является ничтожным, а все совершенные на его основе действия – незаконными.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба судебных приставов просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения, а заявителем по делу не указано, каким образом оспариваемые действия пристава нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

ЗАО «Ретро-Сочи» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела постановлением от 24.10.2007 г. (л.д. 28) на основании исполнительного листа от 14.09.2007г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28086/2006-12/508, в отношении межрайонной ИФНС  №8 по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес требование от 14.11.2007 г., которым уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 22-23).

Указанные действия и требование являются предметом оспаривания по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное означает, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства РФ, а также нарушение судебным приставом-исполнителем своими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ (действовавшего на момент принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к исполнению и  вынесения требования о его добровольном исполнении) установлены требования, предъявляемые к исполнительному документу, согласно которым в исполнительном документе обязательно должны быть указаны:

1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;

2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;

4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;

5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;

6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;

7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28086/2006-12/508, по форме и реквизитам соответствовал требованиям статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, был принят 13.08.2007 г. и вступил в законную силу 13.09.2007 г. Дата выдачи исполнительного документа – 14.09.2007 г. Следовательно, указанный исполнительный лист выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу, что соответствует требованиям  ст. 318 АПК РФ.

Также из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от 17.10.2007 г. (л.д. 15-18) на решение арбитражного суда первой инстанции, на основании которого был выдан исполнительный документ, была подана заявителем по истечении установленного частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, документальные доказательства уведомления судебного пристава-исполнителя об обжаловании судебного акта заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют. Исполнительный лист, выданный на основании обжалованного решения, судом не отозван.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем (МИФНС №8 по КК) фактически оспариваются лишь действия судебного пристава-исполнителя, совершенные на основании исполнительного листа от 14.09.2007 г. до подачи инспекцией апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 13.07.2007 г. по делу №А32-28086/2006-12/508 (то есть действия по возбуждению исполнительного производства и выставлению требования от 14.11.2007 г. о добровольном исполнении требований исполнительного листа). Между тем, как указано выше на момент совершения указанных действий судебный пристав-исполнитель располагал исполнительным документом, соответствующим требованиям закона «Об исполнительном производстве», не отозванным арбитражным судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства и установления должнику требованием от 14.11.2007 г. срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007 г. (л.д. 31-33) решение арбитражного суда изменено, уменьшена сумма налогов, подлежащая возврату инспекцией ФНС №8 по КК налогоплательщику (ЗАО «Ретро-Сочи») (л.д. 31-33).  Данный судебный акт в силу ч.5 ст. 271 АПК РФ вступил в силу 23.11.2007 г. Следовательно, на момент вынесения решения суда первой инстанции от 21.01.2008 г. по настоящему делу, равно как и в настоящее время требования о возврате МИФНС №8 по КК обществу «Ретро-Сочи» излишне уплаченных налогов в части суммы 68 752,27 руб. земельного налога и суммы 68 080,64 руб. налога на добавленную стоимость подлежат исполнению, в том числе в принудительном порядке, а потому исполнительный лист от 14.09.2007 г.  в  части взыскания с инспекции в пользу общества соответствующих сумм налогов является действующим. Возбужденное на основании него исполнительное производство подлежит прекращению лишь в части, превышающей взыскание указанных в постановлении апелляционной инстанции от 23.11.2007 г. сумм.

Вопросы о повороте исполнения судебного акта или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту подлежат разрешению по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 325, 326 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя признаются апелляционной инстанцией необоснованными и подлежащими отклонению. Ссылка же инспекции на выдачу апелляционной инстанцией на основании постановления от 23.11.2007 г. нового исполнительного листа на взыскание с МИФНС №8 по КК в пользу ЗАО «Ретро-Сочи» сумм налогов документально не подтверждена, в связи с чем также подлежит отклонению.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящими требованиями, инспекция не обосновала, в чем конкретно выразилось нарушение ее прав и законных интересов и какие вредные последствия причинены осуществлением исполнительных действий на основании исполнительного листа от 14.09.2007 г., не представила доказательств, подтверждающих соответствующие доводы. Сведений о том, что после вынесения и вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции от 23.11.2007 г. по делу №А32-28086/2006-12/508 судебным приставом были совершены исполнительные действия по взысканию с инспекции ФНС №8 по КК в пользу ЗАО «Ретро-Сочи» суммы налогов большей, чем присуждено указанным постановлением, в деле не имеется и заявителем жалобы не представлено. Сама же по себе обязанность инспекции по перечислению обществу излишне взысканных с него сумм налогов не связана с действительностью исполнительного листа, выданного на основании решения суда первой инстанции от 13.08.2007 г.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что МИФНС №8 по КК не доказала факт нарушения оспариваемыми ею действиями и актом судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов инспекции, признается апелляционным судом обоснованным, а требования апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова