Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А32-24641/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24641/2007-48/440

19 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – главный юрисконсульт правового управления Косенюк Наталья Петровна, доверенность от 18.12.2007г. № 251, 7104 041279, выдан 26.12.2003г. ОВД Тюменского района Тюменской области,

от ответчика и третьего лица – представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008г. по делу № А32-24641/2007-48/440,

принятое в составе судьи Садовникова А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Запсибгазпром»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Запсибавто»,

при участии третьего лица - МУ Комитет имущественных отношений Туапсинского района,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее – ОАО «Запсибгазпром») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибавто» (далее – ООО «Запсибавто») о признании права собственности на нежилое строение лит. А  - станцию технического обслуживания общей площадью 287,7 кв.м., расположенную по адресу: Туапсинский район, с. Небуг, ОК «Ямал», состоящую из коридора площадью 6,8 кв.м., склада площадью 4,7 кв.м., кабинета площадью 11,5 кв.м., склада площадью 17,6 кв.м., мастерской площадью 247,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спор о праве отсутствует. Кроме того, судом сделан вывод о ненадлежащем ответчике по делу.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ОАО «Запсибгазпром» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда третьему лицу и возвращенным в адрес суда конвертом с корреспонденцией суда, направленный по последнему известному суду адресу ответчика. Письменных отзывов на жалобу ответчик и третье лицо не представили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор возник из-за отказа отдела по Туапсинскому району и г. Туапсе ГУФРС по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на станцию технического обслуживания и многотопливную автозаправочную станцию (СТО и МАЗС) в поселке Небуг в связи с тем, что заявление о регистрации подано ненадлежащим лицом, поскольку акт приема в эксплуатацию подписан ООО «Запсибавто» -  заказчиком строительства.

Из материалов дела усматривается, что строительство СТО И МАЗС осуществлялось на основании инвестиционного договора от 05 июля 2000г. № 171-И, по которому истец обязывался осуществить финансирование строительства, а ответчик выступал заказчиком строительства, производившегося за счет инвестиций ОАО «Запсибгазпром» и на ему отведенной земле. Согласно п. 7.9 вышеназванного договора Заказчик обязан оформить актом приемки в эксплуатацию законченные строительством объекты. Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что после подписания акта приемки в эксплуатацию СТО и МАЗС  будут являться собственностью Инвестора, который самостоятельно определяет субъекта эксплуатации. 

Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края № 267 от 11.04.2001г. утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию СТО ООО «Запсибавто» в с. Небуг. Этим же постановлением ООО «Запсибавто» - Заказчик по Инвестиционному договору - обязывалось зарегистрировать право собственности в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Туапсинскому району и заключить с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района договор долгосрочной аренды земельного участка.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на СТО и МАЗС,  руководствовался ст. 8, 9, 11, 12, п. 1 ст. 209, 213, 218, п. 1 ст. 263, п. 2 ст. 264 ГК РФ.

Между тем, ОАО «Запсибгазпром» не учтено следующее.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма является общей. В специальной норме, посвященной возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (статья 219 Гражданского кодекса РФ), установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона.

Заявленное требование о признании права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является ненадлежащим способом защиты, поскольку защищающейся стороной в этом случае неправильно определен вид субъективного права, которое подверглось нарушению, и характер нарушения его права. При отсутствии государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право еще к нему не перешло. Суд без наличия определенных правовых предпосылок не должен подменять собой государственного регистратора и осуществлять за него функции, предусмотренные Законом о государственной регистрации недвижимости.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Между тем, истец не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы и как его права в отношении спорного имущества оспариваются ответчиком.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения судом и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе