Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А32-706/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-706/2008-30/8

19 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой  Н.В.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС №8 по Краснодарскому краю г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  11 февраля 2008г. по делу № А32-706/2008-30/8

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецморстрой"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа налогового органа в проведении зачета, обязании произвести зачет

принятое в составе судьи Л.В. Буренкова

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецморстрой" (далее  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной  ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным отказа МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю в зачете уплаченных обществом 14.09.2007г. в Пенсионный Фонд страховых взносов в сумме 230 081,53 рубля на КБК 18210201010011000110 единого социального налога и обязании инспекцию произвести зачет указанных денежных средств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнение заявленных обществом требований принято судом в судебном заседании от 11.02.2008г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением суда от 11.02.2008г. требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что общество допустило ошибку в платежном поручении №151 от 14.09.2007г. в указании КБК и наименовании платежа. 23.11.2007г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете. Письмом от 28.11.2007г. №11-08/15329 инспекция в проведении зачета обществу отказала, на основании того обстоятельства, что у налоговых органов отсутствуют полномочия по проведению зачетов относительно страховых взносов.

17.04.2008г. судом было вынесено определение об исправлении опечатки в части технической ошибки в номерах КБК.

МРИ ФНС №8 по КК обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Жалоба мотивирована ссылками на то обстоятельство, что у налоговых органов отсутствуют полномочия по проведению зачетов относительно страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание стороны не явились. В суд направлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.  Ходатайства сторон удовлетворены  судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении материалов дела судом первой инстанции установлено, что письмом №647 от 23.11.2007 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета уплаченных платежным поручением №151 от 14.09.07г. денежных средств с КБК 18210202030061000160 на КБК 18210201010011000110. Письмом от 28.11.2007г. №11-08/15329 инспекция сообщила, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для проведения зачета. 

Между тем, указанные выводы суда не соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, письмом №647 от 23.11.2007 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением об уточнении платежа на основании ст.45 НК РФ. Письмом от 28.11.2007г. №11-08/15329 инспекция отказала обществу в уточнении платежа на основании п.7 ст.45 НК РФ.

Согласно п.7 ст.45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Порядок зачета излишне уплаченных сумм налога, сбора определен  ст.78 НК РФ. Согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, зачет излишне уплаченного налога (сбора) и  уточнение основания, типа и принадлежности платежа при допущенной ошибке являются разными институтами Налогового Кодекса РФ. На основании п.7 ст.45 НК РФ и ст.78 НК РФ налоговым органом принимаются различные решения. Условия проведения зачета и уточнения платежа также различны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в суд с требованием, предметом которого являлось признание незаконным отказа МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю в зачете уплаченных обществом 14.09.2007г. в Пенсионный Фонд страховых взносов в сумме 230 081,53 рубля на КБК 18210201010011000110 единого социального налога и обязании инспекцию произвести зачет указанных денежных средств. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обязал инспекцию произвести зачет.

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательство обращения общества в МРИ ФНС №8 по КК с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов.

Из положений ст.78 НК РФ следует, что зачет излишне уплаченных страховых взносов производится по заявлению налогоплательщика, что свидетельствует об установлении кодексом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что  истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  11 февраля 2008г. по делу № А32-706/2008-30/8 отменить.

Заявление ООО «Спецморсрой» о признании незаконным отказа МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю в зачете уплаченных обществом 14.09.2007г. в Пенсионный Фонд страховых взносов в сумме 230 081,53 рубля на КБК 18210201010011000110 единого социального налога и обязании инспекцию произвести зачет указанных денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Спецморстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина