Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А32-14465/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14465/2007-55/342

09 января 2008 г.                                                                                15АП-362/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января  2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Собинбанк» в лице филиала «Новороссийский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007 г. по делу № А32-14465/2007-55/342 по иску Закрытого акционерного общества «Новороссийский завод «Красный двигатель» к Открытому акционерному обществу «Собинбанк» в лице филиала «Новороссийский» об обязании расторгнуть договор, перечислении остатка денежных средств на расчетный счет, принятое в составе судьи Улько Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новороссийский завод «Красный двигатель» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  Открытому акционерному обществу «Собинбанк» в лице филиала «Новороссийский» об обязании ответчика расторгнуть договор банковского счета № 3422/840 от 15.07.2005 г., перечислении остатка денежных средств на расчетный счет, используемый в конкурсном производстве; а также о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. и 2 000 руб. – по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007 г. суд обязал Акционерный банк «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) («Собинбанк»), г.Москва в лице филиала «Новороссийский», г. Новороссийск расторгнуть договор банковского счета №3422/840 от 15.07.2005 г. и перечислить остаток денежных средств на расчетный счет, используемый в конкурсном производстве, с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам (открытое акционерное общество) (ОАО «Собинбанк») в пользу ЗАО «Новороссийский завод Красный двигатель» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что расторжение договора банковского счета и перечисление остатка денежных средств на расчетный счет, используемый в конкурсном производстве, является безусловным правом клиента и не ограничено какими-либо условиями и требованиями налогового законодательства.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлено доказательств понесенных расходов.

ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Новороссийский» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсным управляющим ЗАО «Новороссийский завод «Красный двигатель» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий в порядке ст. 156 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела, между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» в лице филиала «Новороссийский» (Банк) и ЗАО Новороссийский завод «Красный двигатель» (Клиент) заключен договор банковского счета № 3422/840 от 15.07.2005 г., в соответствии с условиями которого Банк обязуется открыть Клиенту текущий валютный, транзитный счета и осуществлять операции оп нему в соответствии с его режимом, установленным законодательством РФ.

На основании договора банковского счета № 3422/840 от 15.07.2005 г. ЗАО «Новороссийский завод «Красный двигатель» открыты в Новороссийском филиале ответчика текущий и транзитный валютные счета № 40702840900150003422 и №40702840200151003422. Согласно договору Банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2004 г. по делу № А32-9128/2004-1/67-Б ЗАО «НЗКД» признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Заявлением № 578/10 от 03.07.2007 г. конкурсный управляющий уведомил ответчика о расторжении договора банковского счета, закрытии вышеназванных счетов, указав счет, на который необходимо перечислить остаток денежных средств в сумме 3230 USD.

Ввиду отказа Банка в расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора банковского счета и перечисления остатка денежных средств на расчетный счет, используемый в конкурсном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 859 ГК РФ и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 5 от 19.04.1999 г. договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком уведомления клиента о его расторжении. Остаток денежных средств должен быть перечислен на указанный клиентом счет не позднее 7 дней с момента расторжения договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право клиента на расторжение договора банковского счета не ограничивается какими-либо условиями. 

В соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2004 г. по делу № А32-9128/2004-1/67-Б ЗАО «НЗКД» признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего возникла обязанность по закрытию счетов должника и оставлению единственного счета.

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2005-2006 гг. (после открытия в отношении истца конкурсного производства) Инспекцией ФНС по г.Новороссийску принято 4 решения о приостановлении операций по счетам истца в банке ответчика и выставлены инкассовые поручения на сумму 1126232,03 USD, что повлекло невозможность использования счетов.

Согласно п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из смысла указанной нормы следует, что факт принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом служит достаточным основанием для вывода о снятии ограничений распоряжением имущества в виде приостановления операций по счетам.

     В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылается на письма Банка России от 22.10.2002 г. № 31-1-5/2181, МНС РФ от 16.09.2002 № 24-1-13/1083-АД665, согласно которым в случае приостановления налоговым органом расходных операций по счету и при наличии денежных средств на счете банк не вправе закрыть счет и перечислить остаток денежных средств на счете на другой счет, поскольку такая операция признается расходной, письмо Департамента Налоговой и Таможенно-Тарифной политики Минфина РФ от 01.08.2006 г. № 03-02-07/1-203, согласно которому банк при признании должника банкротом не вправе самостоятельно отменить решение налогового органа о приостановлении операций по счету и вернуть такое решение налоговому органу. На основании указанных писем ответчик считает, что факт вынесения решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства может служить основанием для отмены решения о приостановлении операций по счету налоговым органом, но не банком, в противном случае соответствующие действия банка будут являться нарушением ст. 76 НК РФ. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Приостановление операций по счетам должника после принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом) противоречит п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носят нормативный характер и обязательны для каждого участника гражданского оборота, ввиду чего наличие решения арбитражного суда о признании должника банкротом является основанием для снятия ограничений распоряжением имущества в виде приостановления операций по счетам банком вне зависимости от формальной отмены налоговым органом своих решений.

Судом первой инстанции расходы по госпошлине распределены в соответствии со 110 АПК РФ.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционную инстанцию не обжалован.

При указанных обстоятельствах, оснований к изменению или отмене решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007 г. по делу № А32-14465/2007-55/342 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                 С.В. Ехлакова

    Н.И. Корнева