Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А53-2410/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2410/2008-С4-5

16 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Арсенал-плюс» – директора Майсовой Л.Г., паспорт серия 6001 №984823, выдан отделом милиции №1 УВД г.Таганрога Ростовской области 29.11.2001г.,

судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела управления ФССП Росии по Ростовской области Прокофьевой Натальи Александровны, удостоверение ТО 017236 от 16.11.2005г.,

от взыскателя – управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Зиновьевой С.Г., удостоверение №376 от 01.11.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Таганрогского городского отдела судебных приставов управления ФССП России по Ростовской области, управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 марта 2008 года по делу № А53-2410/2008-С4-5,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс»

с участием взыскателя – управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела в  г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14.01.2008г. о возбуждении исполнительных производств №№77/4176/39/42/2008, 77/4177/40/42/2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.01.2008г. о возбуждении исполнительного производства №77/4176/39/42/2008.

Определением суда от 05.01.2008г. заявление принято и возбуждено производство по делу №А53-2410/2008-С4-5.

Одновременно общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2008г. о возбуждении исполнительного производства №77/4177/40/42/2008.

Определением суда от 05.01.2008г. заявление принято и возбуждено производство по делу №А53-2411/2008-С4-5.

Определением суда от 17.03.2008г. по делу №А53-2410/2008-С4-5 дела №А53-2410/2008-С4-5 и №А53-2411/2008-С4-5 объединены в одно производство с присвоением дела №А53-2410/2008-С4-5.

Решением суда от 21.03.2008г. заявленные требования удовлетворены, постановления судебного пристав-исполнителя признаны недействительными ввиду пропуска взыскателем срока предъявления их к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 21.03.2008г. отменить, полагая, что срок предъявления к исполнению постановлений о назначении административного наказания взыскателем не пропущен.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее – управление) также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 21.03.2008г. отменить, указывая, что постановления о назначении административных наказаний были направлены судебному приставу-исполнителю в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу взыскателя, пояснив, что постановлении о назначении административных наказаний не были своевременно зарегистрированы в канцелярии Таганрогского отдела судебных приставов управления ФССП России по Ростовской области и потому поступили ему на исполнение лишь 14 января 2008 года.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что относимость представленного в материалы дела списка заказной корреспонденции к настоящему делу доказывается указанным в нем исходящим номером сопроводительного письма, с которым направлены постановления о назначении административных наказаний судебному приставу-исполнителю.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что общество не обжаловало постановления о назначении административных наказаний ни в административном, ни в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 21.03.2008г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлениями управления от 30.08.2007г. №№2159, 2160 обществу назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 10000 рублей по каждому постановлению.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исчисляемый со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, руководствуясь частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, устанавливающей общее правило о том, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в указанный срок не следует включать праздничные и выходные дни.

Таким образом, учитывая универсальность судебного порядка оспаривания решений административного органа, устанавливающего наиболее благоприятные условия исчисления срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает, что срок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица необходимо исчислять с учетом норм арбитражного законодательства, устанавливающих возможность обжалования данного постановления в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

Постановления по делам об административных правонарушениях от 30.08.2007г. №№2159, 2160 вручены директору общества в день вынесения и не были обжалованы обществом ни в административном, ни в судебном порядке. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1, частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, применяемыми во взаимосвязи с частью 2 статьи 208, частью 3 статьи 113 АПК РФ, постановления управления от 30.08.2007г. №№2159, 2160 вступили в законную силу и подлежали исполнению с 13 сентября 2007 года.

При этом статьей 32.2 КоАП РФ определен порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, устанавливающий тридцатидневный срок для добровольной уплаты штрафа, исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Поскольку постановления управления от 30.08.2007г. №№2158, 2160 вступили в законную силу 13 сентября 2007 года, срок для их добровольного исполнения истекал 15 октября 2007 года с учетом того, что последний день данного срока выпадал на нерабочий день.

В силу подпункта 5 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего в период вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления административных органов по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления.

В Постановлении от 20.06.2007г. №41 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами статьи 14 федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» указано, что постановление о наложении административного наказания в виде штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение. Учитывая, что КоАП РФ определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановления от 30.08.2007г. №№2159, 2160 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа ввиду их неисполнения в добровольном порядке, должны были быть направлены судебному приставу-исполнителю не позднее 15 января 2008 года.

В материалы дела представлены сопроводительное письмо управления от 07.11.2007г. №27-99/3150 (л.д.53 дело № А53-2410/2008-С4-5), список заказных писем с простым уведомлением, на котором поставлен почтовый штемпель с датой 12.11.2007г., а также уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д.93, 94 дело № А53-2410/2008-С4-5), свидетельствующие о направлении постановлений от 30.08.2007г. №№2159, 2160 судебному приставу-исполнителю 12 ноября 2007 года и получении Таганрогским городским отделом судебных приставов данной корреспонденции 13 ноября 2007 года. Таким образом, факт предъявления управлением постановлений от 30.08.2007г. №№2159, 2160 к принудительному исполнению в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела

Постановления о возбуждении исполнительных производств по данным исполнительным документам вынесены судебным приставом-исполнителем 14 января 2008 года. При этом указание в данных постановлениях на получение исполнительных документов 14 января 2008 года ничем не подтверждено.

Перечень оснований возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства предусмотрен статьями 26, 27 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данные нормы права не относят нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и совершение исполнительных действий к таким основаниям. Закон об исполнительном производстве также не связывает окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю с нарушением сроков, предусмотренных статьями 9, 13 названного Закона.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, не должно негативно отражаться на правах взыскателя, своевременно направившего исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, который получен канцелярий службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в качестве основания для признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя заявитель указал лишь на пропуск управлением срока для предъявления постановлений о назначении административных наказаний к принудительному исполнению, который фактически управлением не пропущен, суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2008 года по делу №А53-2410/2008-С4-5 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко