Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А32-19260/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-19260/2007-56/455-101АЖ

09 января 2008 г.                                                                                   15АП-481/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: Ивашин С.В. (серия 83 01 № 190675, выдан 30.03.02г. ОВД г. Нальчик КБР), представитель по доверенности Кокох С.М. (доверенность от 25.12.07г. № 95 сроком действия 1 год, паспорт серии 03 97 № 099904, выдан 02.12.98г. ОВД Темрюкского района Краснодарского края)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещение № 64828 от 07.12.07г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашина Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2007г. по делу № А32-19260/2007-56/455-101АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивашина Сергея Викторовича

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району

о признании незаконным и отмене постановления №144-170/1-426 от 09.08.2007г.,

принятого в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ивашин Сергей Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Темрюкскому району (далее – ИФНС) № 144-170/1-426 от 09.08.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда от 26.10.2007г. предпринимателю в заявленном требовании отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку установленный предпринимателем платёжный терминал не оборудован блоком фискальной памяти.

Не согласившись с принятым судебным актом , предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и признать незаконным постановление ИФНС о его привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. В жалобе предприниматель указывает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал деятельность терминала по приему наличных денежных средств по оплате услуг сотовой связи, отнеся его к контрольно- кассовой машине, указав, что он должен иметь фискальную память. Предприниматель ссылается на то, что Решением ГМЭК от 18.12.2003 года срок использования торговых автоматов на территории РФ без КГТ при осуществлении наличных денежных расчетов был продлен до 01.01.2005 года, после чего МНС сообщило, что считает возможным использование автоматов вплоть до получения соответствующих разъяснений. Перечень автоматов самообслуживания, требующих оснащения блоками фискальной памяти, до настоящего времени не создан. Также предприниматель ссылается на то, что им использовался вместо обычной кассовой машины, при осуществлении расчетов, сложный компьютерный терминал, в связи с чем у налоговых органов нет оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что используемый предпринимателем платёжный терминал по приёму наличных денежных средств по оплате услуг сотовой связи подпадает под действие Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – закон № 54-ФЗ). Соответственно, он должен иметь фискальную память для обеспечения фиксации расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти. Однако, указанный терминал фискальной памятью не оснащён, в связи с чем предприниматель правомерно привлечён к ответственности за неприменение ККТ по ст. 14.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

ИФНС свого представителя в судебное заседание не направила, подала ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Присутствовавший в судебном заседании предприниматель не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ИФНС.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что материалах дела имеются доказательства, позволяющие рассмотреть жалобу по существу и ИФНС в отзыве на жалобу однозначно выражена её позиция по жалобе. На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя  ИФНС по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Предприниматель в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в тексте жалобы, ссылаясь на незаконность решения суда от 26.10.2007г.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ИФНС, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 10.07.07г. № 514 была произведена проверка10.07.07г. по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, д. 104. Госналогинспектор ИФНС Сайгашкин С.В. воспользовался услугой по оплате сотовой связи через терминал ST-02 №0151, принадлежащий предпринимателю.

При оплате услуги сотовой связи на сумму 200 рублей чек с признаками фискального режима выдан не был. На квитанции, выданной терминалом, отсутствует признак фискального режима. По окончании проведения проверки был составлен акт от 10.07.07г.№ 569 (л.д. 52) и протокол осмотра от 10.07.07г. № 614 (л.д. 54)

Результаты проверки были оформлены протоколом об административном правонарушении №144 от 20.07.2007г. (л.д. 5).

Постановлением и.о. руководителя ИФНС №144-170/1-426 от 09.08.2007г. предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб. (л.д. 66).

Предприниматель не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности и обжаловал его в  Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно и в соответствии со сложившейся судебной практикой по делам данной категории отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях предпринимателя имеются все элементы состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая законным и не подлежащим отмене постановление ИФНС обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 закона № 54-ФЗ, к контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, а также электронно-вычислительные машины, в том числе персональные и программно-технические комплексы. При этом под фискальной памятью понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что принадлежащий предпринимателю терминал модели ST-02 №0151 - универсальный аппарат самообслуживания с программно-техническим обеспечением, предназначенный для приема у населения наличных денежных средств для совершения любых видов платежей, в том числе за услуги сотовой связи.

Согласно ст. 2 закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, ст. 4 закона № 54-ФЗ содержит обязательные требования к контрольно-кассовой технике, порядку и условиям ее регистрации и применения, согласно которой контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, а также иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии с абз. 4 ст. 5 закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Согласно п. 2 ст. 10 закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Платёжный терминал представляет собой универсальный аппарат самообслуживания по приему наличных купюр для оплаты услуг (сотовой связи, Интернета, спутникового телевидения, коммунальных услуг) через платежную систему, которая производит проверку введенной на терминале информации и перечисляет деньги на счет клиента (МТС, Мегафон и др.). Таким образом, платежный терминал является программно-техническим комплексом, с помощью которого осуществляются наличные денежные расчеты за оказанные услуги, и относится к контрольно-кассовой технике. Исключений в части требований, предъявляемых Законом N 54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, для программно-технических комплексов закон не содержит.

Следовательно, требования, установленные в Законе N 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники (включение в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, оснащение фискальной памятью), распространяются также на случаи осуществления денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежных терминалов.

Этот вывод подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.2006 N 06-9-10/322 "О применении торговых и других автоматов по приему платежей", согласно которому Закон N 54-ФЗ, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ [ оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. № 745 «Об утверждении Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением...», чеки, контрольные ленты и другие документы, предусмотренные техническими требованиями и печатаемые с помощью контрольно-кассовых машин в фискальном режиме, должны иметь отличительный признак, указанный в технических требованиях к фискальной (контрольной) памяти.

Применение при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти приравнивается к неприменению контрольно-кассовых машин.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявитель использовал платежный терминал экспресс-оплаты для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи без контрольно-кассовой машины, следовательно, в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

На основе анализа фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции также  правомерно установлено, что выявленное ИФНС правонарушение является результатом  противоправного нарушения предпринимателем возложенных на него законом № 54-ФЗ обязанностей по осуществлению расчётов с населением с использованием ККМ, а также причинная связь между этим противоправным поведением предпринимателя и наступившими последствиями в виде неприменения ККМ при принятии оплаты за услуги сотовой связи. То есть, совершённое предпринимателем административное правонарушение является результатом его виновных действий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нарушений требований КоАП РФ при привлечении предпринимателя к административной ответственности сотрудниками ИФНС допущено не было.

Судом правомерно установлено, что определение от 10.07.2007г. о возбуждении административного дела и повестка вызова для составления протокола по делу об административном правонарушении на 20.07.2007г.