Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А53-12575/2007. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12575/2007-С3-12

09 января 2008 г.                                                                                15АП-623/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – Пелецкий Александр Васильевич, паспорт 60 03 880715, выдан отделом милиции № 2 УВД г. Волгодонска РО 22.05.2003 г.; адвокат Рязанцев Виктор Михайлович, удостоверение № 2556 от 24.12.2004 г., ордер № 157 от 26.12.2007 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление №65317)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «ОПХ « Хлебное» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2007 г. по делу № А53-12575/2007-С3-12 по иску Индивидуального предпринимателя Пелецкого Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью  " ОПХ " Хлебное" о взыскании задолженности, вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пелецкий Александр Васильевич  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  « ОПХ «Хлебное» о взыскании задолженности по договору 2/2 от 15.03.06г. в сумме 37 774 руб., вознаграждения по п. 2.6 договора  в сумме 5 037 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 9 831 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и по размеру.

Общество с ограниченной ответственностью  «ОПХ «Хлебное» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.10.2007г. отменить в части взыскания процентов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие заявленного истцом размера ответственности в виде процентов последствиям нарушения обязательства.

ИП Пелецкий Александр Васильевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает размер процентов, взысканных судом первой инстанции, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

 Общество с ограниченной ответственностью  «ОПХ «Хлебное», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №65317), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием в силу ст. 156 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя организации.

В судебном заседании представитель истца пояснил о возможности заключения мирового соглашения. Суд обязал истца уведомить ответчика о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.12.2007г. до 12 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом по делу представлена расписка, свидетельствующая об извещении ответчика об объявленном судом перерыве.

Представителем истца на утверждение арбитражного суда представлено мировое соглашение от 28.12.2007г., подписанное индивидуальным предпринимателем Пелецким А.В. и генеральным директором ООО «ОПХ «Хлебное» Сачко С.Г. следующего содержания. ООО «ОПХ «Хлебное» признает исковые требования индивидуального предпринимателя Пелецкого А.В. в полном объеме: задолженность – 37 774 руб., проценты – 9 831 руб. 24 коп., вознаграждение – 5 037 руб.26 коп. Стороны пришли к соглашению об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Ростовской области по данному делу от 01.10.2007 г., в сумме 54 711руб. 46 коп. до 25.07.2008 г.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, производство по настоящему делу - прекращению.

Как видно из материалов дела, между сторонами 17.03.2006г. заключен договор товарного кредита № 2/2, согласно которому истец обязуется передать товар в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить с отсрочкой платежа товар в ассортименте, количестве и по цене, указанной в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.7 - 10).      В пункте 2.6 договора установлено, что в связи с предоставлением отсрочки платежа покупатель обязуется уплачивать продавцу вознаграждение в размере 2 % от стоимости поставленного товара за каждый месяц отсрочки платежа.  Исчисление вознаграждения начинается с момента отгрузки товара. Вознаграждение уплачивается покупателем ежемесячно, не позднее последнего дня месяца.

 В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.      По товарным накладным № ПАВ0001050 от 23.03.2006 (л.д.14), № ПАВ0001105 от 23.03.2006 (л.д.16), № ПАВ0001162 от 24.03.2006 (л.д.18), №ПАВ0001241 от 27.03.2006 (л.д.20), №ПАВ0001316 от 28.03.2006 (л.д.22), №ПАВ0001384 от 29.03.2006 (л.д.24), №ПАВ0001434 от 30.03.2006 (л.д.26), №ПАВ0000120 от 04.04.2006 (л.д.28), №ПАВ0000191 от 05.04.2006 (л.д.30) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 37 774 руб. 00 коп. Истцом направлены ответчику счета-фактуры для оплаты товара №№ ПАВ0000385 от 23.03.2006 (л.д.13), ПАВ0000405 от 23.03.2006 (л.д.15), ПАВ0000426 от 24.03.2006 (л.д.17), ПАВ0000453 от 27.03.2006 (л.д.19), ПАВ0000488 от 28.03.2006 (л.д.21), ПАВ0000510 от 29.03.2006 (л.д.23), ПАВ0000536 от 30.03.2006 (л.д.25), ПАВ0000049 от 04.04.2006 (л.д.27), ПАВ0000073 от 05.04.2006 (л.д.29).

Ответчик оплату не произвел.

    Полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору, истец обратился в суд. Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме.

  Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

  В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.      Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено. Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - индивидуальным предпринимателем Пелецким А.В. и генеральным директором ООО «ОПХ «Хлебное» Сачко С.Г.

 В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.      Представленное мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

     При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения,  в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.7 ст. 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения истцу из Федерального бюджета возвращается половина уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления.

 Согласно платежному поручению № 286 от 26.07.2007 г. (л.д. 4) при подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем Пелецким А.В. была уплачена госпошлина в размере 2 078 руб.98 коп.

Таким образом,  на основании п.3.ч.7. ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч.1ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ госпошлина в размере  1039 руб.49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142,  ч.2 ст. 150, 268-271 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2007 г. по делу №А53-12575/07-С3-12 отменить.

 Утвердить мировое соглашение, заключенное  между Индивидуальным предпринимателем Пелецким Александром Васильевичем и Обществом с ограниченной ответственностью  «ОПХ « Хлебное» на следующих условиях:

«ООО «ОПХ « Хлебное» признает исковые требования ИП Пелецкого А.В. в полном объеме: задолженность – 37 774 руб., проценты – 9 831 руб.24 коп., вознаграждение – 5 037 руб.26 коп.

Стороны пришли к соглашению об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Ростовской области по данному делу от 01.10.2007 г., в сумме 54 711руб. 46 коп. до 25.07.2008 г.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пелецкому Александру Васильевичу из Федерального бюджета РФ 1 039 руб. 49 коп. госпошлину по иску, уплаченную платежным поручением № 286 от 26.07.2007г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ОПХ « Хлебное» в пользу индивидуального предпринимателя Пелецкого Александра Васильевича

1 039 руб. 49 коп.- расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева