Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А53-8864/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8864/2007-С3--25

09 января 2008 г.                                                                                   15АП-657/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Сацук Т.В. по доверенности № 5 от 16.11.2007,

от ответчика – представитель Поласухин А.Н. по доверенности от 05.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2007 по делу № А53-8864/2007-С3--25

по иску ЗАО "Ростовнефть"

к ответчику - ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг"

о взыскании задолженности и пени в сумме 2271785 руб. 90 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ростовнефть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Региональный водоканал Дон ВК Юг» о взыскании задолженности в размере 2010430 рублей за поставленные в 2005 – 2006 гг. нефтепродукты по договору поставки № 14КД-РН от 12.12.2005 и пени за просрочку оплаты в размере 261355 руб. 90 коп. за период с 01.03.2007 по 10.07.2007.

Решением суда от 06.11.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 2112664 руб. 00 коп., в том числе 2010430 руб. 00 коп. – основной долг, 102234 руб. 00 коп. – пени, а также расходы по госпошлине в размере 22286 руб. 52 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал на то, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 2010430 руб. 00 коп. обоснованы документально и признаны ответчиком. При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, судом исключена сумма НДС, применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что судом первой инстанции в сумму задолженности необоснованно включена сумма налога на добавленную стоимость, в связи с чем просил решение отменить и принять новый судебный акт.

Возражая на апелляционную жалобу, представитель истца в судебном заседании отклонил доводы как несостоятельные и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.12.2005 стороны заключили договор поставки № 14КД-РН, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику в течение срока действия договора дизтопливо и бензин, а ответчик обязуется в сроки и порядке определенные настоящим договором оплатить стоимость товара (т. 1 л.д. 8 – 9).

В соответствии с пунктом 2.3 договора одновременно с  поставкой товара поставщик выставляет покупателю счет на оплату с указанием цены товара, который должен быть оплачен покупателем в течение пяти банковских дней с момента поставки. Форма оплаты – безналичный расчет. В пункте 6.3 договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 12 декабря 2006 года, а в части исполнения взаимных обязательств по данному договору – до их исполнения. Срок действия договора может быть продлен письменным соглашением сторон.

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали вид, объем и цену поставляемого топлива: от 15.12.2005 на сумму 1381491 руб. 00 коп., в том числе НДС (т. 1 л.д. 10); от 23.01.2006 на сумму 691600 руб. 00 коп., в том числе НДС (т.1 л.д. 11); № 04 от 23.01.2006 на сумму 665200 руб. 00 коп., в том числе НДС (т.1 л.д. 12); от 01.03.2006 на сумму 463300 руб. 00 коп., в том числе НДС (т.1 л.д. 13); № 06 от 01.03.2006 на сумму 634372 руб. 00 коп.. в том числе НДС (т.1 л.д. 14); № 07 от 27.03.2006 на сумму 641246 руб. 00 коп., в том числе НДС (т. 1 л.д. 15); от 27.03.2006 на сумму 451000 руб. 00 коп., в том числе НДС (т.1 л.д.16); № 09 от 25.04.2006 на сумму 777744 руб. 00 коп., в том числе НДС (т. 1 л.д. 17); от 25.04.2006 на сумму 836500 руб. 00 коп., в том числе НДС (т.1 л.д. 18).

По дополнительному соглашению № 01 к договору № 14КД-РН от 12.12.2005 срок действия договора поставки продлен до 31.12.2007 (т. 1 л.д. 19).

В течение 2005 – 2006 гг. истец поставлял ответчику нефтепродукты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1029700 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за 2006 год (т. 3 л.д. 115 – 117).

В период с 19.01.2007 по 28.03.2007 истец поставил ответчику нефтепродукты по товарным накладным и товарно-транспортным накладным № Р00000000035 от 19.01.2007 (т.1 л.д. 27), № Р00000000042 от 24.01.2007 (т.1 л.д. 30), № Р00000000135 от 01.02.2007 (т.1 л.д. 33),  № Р00000000006 от 01.02.2007 (т.1 л.д. 34 - 35), № Р00000000002 от 02.02.2007 (т.1 л.д. 37), № Р00000000002 от 02.02.2007 (т.1 л.д. 38 – 39), № Р00000000001 от 07.02.2007 (т.1 л.д. 41), № Р00000000136 от 22.02.2007 (т.1 л.д. 43), № Р0000000007 от 22.02.2007 (т.1 л.д. 44 – 45), № Р00000000137 от 26.02.2007 (т.1 л.д. 47), № Р00000000008 от 26.02.2007 (т.1 л.д. 48 – 49), № Р00000000111 от 01.03.2007 (т.1 л.д. 51), № ШАХ-00000084 от 02.03.2007 (т.1 л.д.54), № ШАХ-00000002 от 02.03.2007 (т.1 л.д. 55), № Р00000000131 от 07.03.2007 (т.1 л.д. 58), № EGN000000079 от 09.03.2007 (т.1 л.д. 61), №  EGN000000006 от 09.03.2007 (т.1 л.д.62 – 63), № EGN000000080 от 09.03.2007 (т.1 л.д. 65), № EGN000000005 от 09.03.2007 (т.1 л.д. 66 – 67), № Р00000000184 от 22.03.2007 (т.1 л.д. 70), № ШАХ-00000085 от 26.03.2007 (т.1 л.д. 73), № ШАХ-00000003 от 26.03.2007 (т.1 л.д. 74), № ШАХ-00000086 от 28.03.2007 (т.1 л.д. 77), № ШАХ-00000004 от 28.03.2007 (т.1 л.д. 78). Нефтепродукты приняты представителями ответчика по доверенностям № 00000003 от 19.01.2007 (т.1 л.д. 28), № 00000005 от 22.01.2007 (т.1 л.д. 31), № 00000025 от 01.03.2007 (т.1 л.д. 52), № 00000009 от 26.02.2007 (т.1 л.д. 56), № 00000027 от 07.03.2007 (т.1 л.д. 59), № 23 от 19.03.2007 (т.1 л.д. 68), № 00000032 от 22.03.2007 (т.1 л.д. 71), № 00000024 от 23.03.2007 (т.1 л.д. 75).

Для оплаты поставленных ответчику нефтепродуктов истцом направлены счета-фактуры № Р000000035 от 19.01.2007 на сумму 258800 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 26), № Р000000043 от 24.01.2007 на сумму 861000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 29), № Р000000145 от 01.02.2007 на сумму 71686 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 32), № Р000000279 от 02.02.2007 на сумму 67758 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 36), № Р000000278 от 07.02.2007 на сумму 35040 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 40), № Р000000275 от 01.03.2007 на сумму 61600 руб. 00 коп. (т.1 л.д.50), № ШАХ-000081 от 02.03.2007 (т.1 л.д. 53), № Р000000356 от 07.03.2007 на сумму 384600 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 57), № EGN0000077 от 09.03.2007 на сумму 71686 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 60), № EGN0000078 от 09.03.2007 на сумму 67758 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 64), № Р000000490 от 22.03.2007 на сумму 146300 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 69), № ШАХ-000082 от 26.03.2007 на сумму 67758 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 72), № ШАХ-000083 от 28.02.2007 на сумму 71686 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 76) на общую сумму 2380730 рублей.

По платежным поручениям № 022 от 12.01.2007 на сумму 350000 руб. 00 коп., № 493 от 28.02.2007 на сумму 300000 руб. 00 коп., № 505 от 01.03.2007 на сумму 400000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 23 – 25) ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1400000 рублей. Часть перечисленной ответчиком суммы зачтена истцом в счет погашения задолженности за 2006 год в размере 1029700 рублей, остальная часть – в счет погашения задолженности за товар, поставленный в 2007 году.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2007 составляет 2010430 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 21), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции истец обратился в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сумма задолженности признана ответчиком, что следует из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007.  кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представителем ответчика в судебном заседании 29.10.2007 признаны требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 2010430 рублей (протокол судебного заседания – т.3 л.д.118).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное включение в сумму задолженности суммы налога на добавленную стоимость, так как по его мнению, налог не может включаться в цену товара.

Однако, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Налог на добавленную стоимость является косвенным и включаются налогоплательщиком в цену товаров (работ, услуг), фактически налог уплачивается в бюджет за счет средств покупателей. Таким образом, включение налога на добавленную стоимость в цену поставляемого товара правомерно, размер задолженности включает сумму указанного налога.

Кроме того, согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В статье 485 Кодекса указано, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из дополнительных соглашений от 15.12.2005, от 23.01.2006, № 04 от 23.01.2006, от 01.03.2006, № 06 от 01.03.2006, № 07 от 27.03.2006, от 27.03.2006, № 09 от 25.04.2006, от 25.04.2006 следует, что цена поставляемых нефтепродуктов определялась сторонами с учетом налога на добавленную стоимость.

В связи с указанным довод ответчика о неправомерном определении судом размера задолженности с включением в неё суммы НДС апелляционной инстанцией не принимается.

С учетом документального подтверждения факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученных нефтепродуктов арбитражным судом правомерно применена по требованию истца договорная ответственность. При этом пеня взыскана применительно к срокам оплаты произведенных поставок исходя из размера задолженности без суммы НДС. Размер пени, подлежащей взысканию, обоснованно уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего размер неустойки составил 102234 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                  Корнева Н.И.

Пономарева И.В.