Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А32-22709/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22709/2007-22/416

08 мая 2008 г.                                                                                      15АП-1559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца – представитель Кириллова О.С. (доверенность от 16 января 2008 года),

от ответчика – представитель Киселев В.Ю. (доверенность от 1 апреля 2008 года),

от третьих лиц: ГИБДД ГУВД Краснодарского края и ГУВД Краснодарского края – представитель Вербицкий А.В. (доверенности от 10 января 2008 года и 9 января 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Чуприна Т.В.)

от 31 января  2008 г. по делу № А32-22709/2007-22/416

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю 

к ответчику – Краснодарскому региональному отделению Всероссийского общества автомобилистов,

при участии третьих лиц:  Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю , ГУВД Краснодарского края,

о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления на нежилые помещения третьего этажа № 1-7, 8/1, 8-24 здания литер А общей площадью 414,9 кв.метра, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Старокубанская,86, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 сентября 2001 года за № 23-01.00-3.10.2001-689.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление внутренних дел Краснодарского края, ГИБДД ГУВД Краснодарского края.

Решением суда от 31 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда отменить.

            По мнению заявителя апелляционной жалобы решение подлежит отмене по следующим основаниям. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Суд не начал разбирательства дела сначала после привлечения к участию в деле третьего лица – ГУВД по Краснодарскому краю. Суд неправильно применил и истолковал материальный закон, неправомерно отказав в применении срока исковой давности. На момент вынесения решения не существовало предмета спора, так как Краснодарское региональное отделение само подало заявление в Управление Федеральной регистрационной службы о погашении права оперативного управления.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражала против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

13 декабря 2007 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 13 декабря 2007 года, вынесенном в предварительном судебном заседании, ходатайство о слушании дела с участием арбитражных заседателей отклонено, дело к рассмотрению в судебном заседании назначено на 22 января 2008 года.

Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован тем, что ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, а истец и третьи лица возражают против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд отмечает, что законных оснований для отклонения такого ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 3 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, указанные в части 2 ст.17 АПК РФ, и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Таким образом, законодатель определил круг дел, по которым участие арбитражных заседателей недопустимо в силу закона.

При желании стороны привлечь к участию в рассмотрении дела арбитражных заседателей по другим делам, не попавшим в названный перечень, суд не вправе отказать в этом. Суд обязан проверить лишь два обстоятельства: допускает ли закон участие арбитражных заседателей по данному дела исходя из его характера и нет ли препятствий к участию в деле избранной стороной кандидатуры арбитражного заседателя.

Ссылка на ст.159 АПК РФ как основание для отказа не может быть принята, поскольку указанная норма регламентирует порядок обсуждения заявленных ходатайств, однако не устанавливает основания для отказа или удовлетворения ходатайства. Право на участие в деле арбитражных заседателей в случаях, допускаемым процессуальным законом, является дискреционным правом стороны, реализуемой ею по своей воле. Согласно закону такое ходатайство надлежит заявить не позднее месяца до судебного заседания.

Поскольку ходатайство было подано в суд 13 декабря 2007 года, а судебное заседание было назначено на 22 января 2008 года, дело в Арбитражном суде Краснодарского края следовало рассмотреть в коллегиальном составе: судья и два арбитражных заседателя.

Необоснованно отклонив своевременно заявленное  ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, суд тем самым в нарушение ст.17,19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в составе судьи единолично. Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008 года по делу А32-22709/2007-22/416 отменить.

            Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным  для арбитражного суда первой инстанции.

Председательствующий                                                            В.В. Галов

Судьи                                                                                              М.В. Ильина

                                                                                                         О.Г. Ломидзе