Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А32-18893/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-18893/2007-4/489-78АЖ

29 декабря 2007 г.                                                                              15АП-464/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ООО «Лана» – представитель не явился, конверт, телеграмма,

от административного органа – административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик – представитель не явился, телеграмма,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 октября 2007 года по делу № А32-18893/2007-4/489-78АЖ,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лана»

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 10.07.2007г. №383 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лана» (далее – общество) обратилось в Геленджикский городской суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отмене постановлений административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении от 10.07.2007 г. №382, от 10.07.2007 г. №383, от 10.07.2007 г. №384, от 10.07.2007 г. №385.

Определением Геленджикского городского суда от 20.07.2007 г. жалоба ООО «Лана» на указанные постановления передана по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края и принята последним определением от 08.08.2007 г. с присвоением делу номера №А32-15315/2007-4/402-66 АЖ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2007 г. требование о признании незаконным и отмене постановлений административной комиссии по делу об административном правонарушении от 10.07.2007 г. №383 выделено в отдельное производство с присвоением делу №А32-18893/2007-4/489-78АЖ.

Решением суда от 17.10.2007 г. заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении от 10.07.2007 г. №383 удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом неправомерно составлен протокол об административном правонарушении до истечения срока исполнения требования о прекращении правонарушения.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального  образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предписанием от 28.06.2007 г. установлен срок его исполнения до 29.06.2007 г., то есть соответствующий срок оканчивается в 24 часа 00 минут 28.06.2007 г., а потому составление 29.06.2007 г. протокола об административном правонарушении  является правомерным. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, и привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились. От администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда от 17.10.2007г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением курортами и туризмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения действующего законодательства, в ходе которой установлено, что обществом по адресу ул.Первомайской, 11 к.1 в г. Геленджике оказываются услуги по реализации экскурсионных билетов в неустановленном месте с использованием рекламных щитов (штендеров) в местах общего пользования и размещением рекламных вывесок на ограждениях домовладений.

В связи с выявлением соответствующего нарушения 28.06.2007 г. обществу было выдано требование №003 об устранении нарушения в срок до 29.06.2007г.

29.06.2007 г. в отношении общества, не исполнившего требование от 28.06.2007 г., составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который административная комиссия вынесла постановление №383 от 10.07.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ неповиновение законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления  либо муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляют действия (бездействие), заключающиеся в неисполнении законного распоряжения должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что законное требование Управления курортами и туризмом администрации муниципального образования г. Геленджик от 28.06.2007 г. №003 об устранении нарушения в установленный в нем срок обществом не исполнено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в бездействии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного названной статьей закона №608-КЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие в деле доказательств того, что обществом были предприняты меры к соблюдению приведенных выше норм законодательства (то есть к исполнению требования от 28.06.2007 г. №003) свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ.

Выводы суда первой инстанции относительно составления протокола об административном правонарушении до момента истечения срока, предоставленного обществу для исполнения требования от 28.07.2007 г. №003, и, как следствие, до момента совершения обществом правонарушения, являются ошибочными.

Применяя нормы пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи применительно к правоотношениям по настоящему делу, утверждая, что  срок исполнения предписания определен 29.06.2007 г., а потому истекает по окончании указанного дня. Между тем, из текста требования от 28.06.2007 г. №003 следует, что обществу предписано устранить нарушение Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик в срок до 29.06.2007 г. Данная формулировка недвусмысленно означает, что это нарушение должно быть устранено обществом к 24 часам 28.06.2007 г. (то есть до начала дня 29.06.2007г.). Однако в 15 часов 29.06.2007 г. нарушения вышеуказанных Правил обществом прекращено не было, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о доказанности материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. №608-КЗ, и, как следствие, о правомерности привлечения общества к административной ответственности по указанной статье. Доводы, заявленные обществом при оспаривании постановления от 10.07.2007 г. №383, сводятся к ссылке на неоднократность привлечения общества к ответственности за совершение одного правонарушения. Административным органом действительно было составлено 4 протокола об административном правонарушении по факту нарушения обществом требований законодательства РФ при осуществлении своей деятельности по адресу Островского, 28 в г. Геленджике (протокол от 29.06.2007 г. и от 03.07.2007 г.) и по адресу ул. Первомайская, 11 в г. Геленджике (протокол от 29.06.2007 г. и 03.07.2007 г.) и по результатам их рассмотрения принято 4 постановления о привлечении общества к административной ответственности. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления  административной комиссии №383 от 10.07.2007 г., а подтверждает, что общество нарушало требования действующего законодательство и не исполняло законные предписания органа местного самоуправления постоянно.

Довод общества об отсутствии у руководителя Управления курортами и туризмом муниципального образования город-курорт Геленджик полномочий на предъявление требования об устранении нарушения является необоснованным и подлежит отклонению. В соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31.05.2007 г. №978, а также Правилами содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными Решением Думы от 12.08.2005 г. №107, заместитель Главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросам развития курорта и туризма является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик. В компетенцию Управления курортами и туризмом Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик входит контроль за содержанием и благоустройством территории муниципального образования. В этой связи руководитель Управления является лицом, уполномоченным выдавать предписания и требования об устранении нарушения Правил содержания и благоустройства муниципального образования город-курорт Геленджик, регулирующих отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и устанавливающих единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик, юридическими лицами, расположенными и осуществляющими свою деятельность на территории данного муниципального образования, должностными лицами, гражданами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктами 1, 2  Положения об административных комиссиях в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, утвержденного Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик №361 от 26.06.2007 г., административная комиссия уполномочена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и  Краснодарского края осуществлять подготовку к рассмотрению и рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, а также выносить по этим делам решения в порядке, установленном законом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не допущено. Протокол об административном правонарушении №005 от 29.06.2007 г. составлен в присутствии законного представителя общества (директора Четвериковой С.Ю.), отказавшейся от его подписания, что подтверждено подписями понятых в протоколе и объяснениями понятых, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей. Постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2007 г. №383 также принято в присутствии законного представителя общества, что подтверждается текстом постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества об отмене постановления административной комиссии от 10.07.2007 г. №383 у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по  апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2007 года по делу № А32-18893/2007-4/489-78АЖ отменить. В удовлетворении требования заявителя об отмене постановления административной комиссии муниципального образования города-курорта Геленджик от 10.07.2007 г. №383 о привлечении к административной ответственности ООО «Лана» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина