Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-216/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-216/2008-С2-18

04 мая 2008 г.                                                                                     15АП-2060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Корневой Н.И., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Хлюпина Оксана Александровна, паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2008 г.

от ответчика: Саленков Николай Григорьевич, паспорт, доверенность № 6 от 28.04.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2008 г. принятое в составе судьи Атроховой Т.И. по делу № А53-216/2008-С2-18 о взыскании задолженности в сумме 28 597 руб. 06 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс"

к ответчику: ТСЖ " Энергия"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтотранс» обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с иском к ТСЖ «Энергия» о взыскании  задолженности в сумме 28 597 руб. 06 коп.  за выполненные работы по договору № 695 от 01.01.2007г.

До рассмотрения спора по существу ООО «Спецавтотранс» уменьшил сумму иска на 912 руб. 88 коп. и просил суд взыскать с ответчика 27 684 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2008г.  с ТСЖ «Энергия» взыскано в пользу ООО «Спецавтотранс» 1 169 руб. 54 коп. задолженности и 46 руб. 76 коп. расходов по уплате госпошлины. В части требования о взыскании задолженности  в сумме 912 руб. производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

ООО «Спецавтотранс» не согласилось с вынесенным по делу судебным актом и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Постановлением главы города от 24.06.2003г. № 1228 была установлена, на основании фактических замеров, в соответствии с Правилами санитарной очистки, среднегодовая норма накопления твердых бытовых отходов на одного жителя 1,56 м.куб. Уточнение нормы накопления рекомендовано проводить один раз в пять лет. При формировании тарифа для населения на 2007 год ООО «Спецавтотранс» были направлены расчеты в городскую тарифную комиссию исходя из нормы накопления на одного человека. Постановлением главы города № 2904 от 17.11.2006г. были установлены тарифы для населения за вывоз и утилизацию (захоронение) 1 м.куб. ТБО на 2007 год в размере 137,07 руб. и оплата в месяц с 1-го человека. Однако, в соответствие с Жилищным Кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения», к услугам которых относится и вывоз ТБО, вышло Постановление главы города № 3208 от 15.12.2006г. устанавливающее с 01.01.2007 года плату за вывоз ТБО на 1 кв.м. общей площади в размере 0,90 руб. (из расчета стоимости вывоза 1-го куб.м. 137,07 руб. и нормы накопления на I кв.м., произведенной расчетным путем).  Начисление платы за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с ТСЖ «Энергия» за период с 01.01.2007г. по 01.12.2007г. было произведено на основании среднегодовой расчетной нормы накопления твердых бытовых отходов и стоимости вывоза и утилизации одного кубического метра, в соответствие с Постановлением главы города Волгодонска № 3208 от 15.12.2006г.

В судебном заседании представитель ООО «Спецавтотранс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил суд отменить решение суда.

Представитель ТСЖ «Энергия» против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Энергия» указало, что начисление платы за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов с ТСЖ «Энергия» произведено истцом неправомерно, поскольку средняя норма мусоронакопления не может быть общей для каждого дома и одинаковой, так как она не учитывает плотность заселения конкретного дома и ведет к необоснованному увеличению объемов выполненных услуг по вывозу ТБО.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения и объяснения лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела 01.01.2007г. между ООО «Спецавтотранс» (исполнитель) и ТСЖ «Энергия» (заказчик) заключен договор № 695 на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (л.д. 7), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по вывозу и утилизации отходов от бытовых помещений несортированных в объемах, сроках и на условиях,  предусмотренных договором.

Объемы работ обозначены в пункте 5.1 договора от 01.01.2007г. № 695.

Согласно указанному пункту вывоз ТБО из мусорной камеры производится в объеме 24,39 куб.м/месяц, при этом, расчет оплаты за оказанные услуги за месяц производится без учета объемов, а исходя из площади жилого дома умноженной на тариф за 1 кв.м (3715 кв.м х 0,90 руб. = 3 343 руб. 50 коп.); вывоз ТБО из контейнера производится в объеме 6,5 куб.м /месяц по тарифу 116, 16 руб., таким образом, оплата за оказанные услуги в месяц с учетом НДС составляет 890 руб. 95 коп. (6,5 х 116,16 = 755 руб. 04 коп. без учета НДС).

Договор от 01.01.2007г. № 695 был подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 8), в котором заказчик возражал против предложенных условий относительно порядка определения объемов вывозимого мусора и, соответственно, размера оплаты за оказанные услуги.

Указанный протокол разногласий был подписан сторонами с протоколом согласования разногласий (л.д. 9).

 В свою очередь, протокол согласования разногласий заказчиком подписан не был.

 В отзыве на протокол разногласий председатель правления ТСЖ «Энергия» отразил свои условия, относительно объемов вывоза мусора.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  в договоре 01.01.2007г. № 695 пункт 5.1 договора, касающийся определения порядка вывоза (периодичности) и объемов вывозимого мусора, сторонами не согласован, а потому данные истца, основанные на условиях пункта 5.1 договора, судом во внимание обоснованно не приняты.

В данном случае применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку договор 01.01.2007г. № 695 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг - нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Кодекса обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение объема предоставленных услуг истец представил акты выполненных работ (л.д. 25, 29, 31, 37, 41, 56, 60), в которых размер оказанных услуг рассчитан по принципу, изложенному в пункте 5.1 договора от 01.01.2007г. № 695.

Между тем, данные акты надлежащим представителем ТСЖ «Энергия» не подписаны. Более того, в отношении каждого акта заказчиком составлялись возражения, касающиеся объема оказанных услуг и, соответственно, их оплаты. Учитывая названные обстоятельства, суд правомерно не принял данные акты как доказательства,  подтверждающие фактический объем оказанных услуг.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлены акты приема выполненных работ ООО «Спецавтотранс» (л.д. 64-74), подписанные представителями ТСЖ «Энергия». Поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке, доказательств вызова истца для составления данных актов в материалы дела не представлено, суд также обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактический объем оказанных услуг.

Истец настаивает на том, чтобы расчет задолженности за оказанные услуги был произведен исходя из площади жилого дома в соответствии с Постановлением главы г.Волгодонска Ростовской области от 15.12.2006г. № 3208, в приложении  № 2 к которому указан тариф за вывоз ТБО (0,90 коп.).

Вместе с тем указанный  расчет является неверным и необоснованным, поскольку он не позволяет определить объем фактически оказанных услуг. Образование твердых бытовых отходов, связано прежде всего с жизнедеятельностью жильцов многоквартирного дома, поэтому не может быть поставлено в прямую зависимость только от размера жилых помещений.

Кроме того,  в силу пункта 3 названного Постановления размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, который включает в себя применяемый истцом тариф на вывоз твердых бытовых отходов (0,90 коп. за 1 кв.м.), носит рекомендательный характер, поэтому его использование во взаимоотношениях сторон при определении стоимости фактически оказанных услуг при отсутствии договорного согласования нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая специфический характер спорных правоотношений, а также то, что факт оказания истцом услуг по вывозу бытовых отходов в период с января по декабрь 2007 г. ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции в целях определения размера оказанных услуг правомерно руководствовался  нормой накопления твердых бытовых отходов на одного жителя города -  1,56 м. куб. в год, установленной Постановлением главы г. Волгодонска Ростовской области от 24.06.2003г. № 1228, действовавшим в спорный период и на момент рассмотрения спора.

Истцом заявлены требования о взыскании долга за 11 месяцев  - с января 2007г. по ноябрь 2007г. (включительно).

Согласно представленной в материалы справке № 8 от 26.01.2008г. по состоянию на 01.01.2007г. в доме по ул.Весенняя, 34 было зарегистрировано 109 человек. В ноябре количество жильцов увеличилось до 118 человек. Указанные данные истцом не оспариваются.

Учитывая зарегистрированное число жильцов в доме 34 по улице Весенняя города Волгодонска и норму накопления ТБО - 1,56 куб. м.  в год на 1 человека, объем ТБО в спорный период согласно проверенному судом и признанному обоснованным расчету ответчика составил 157,04 куб. м.:

109 человек х (1,56 куб. м. год: 12 месяцев) = 14,17 куб. м. /месяц

118 человек х (1,56 куб. м. год: 12 месяцев) = 15,34 куб. м./месяц

(14,17 куб. м. х 10 месяцев) + 15,34 куб. м. = 157,04 куб. м.

Как следует из калькуляции себестоимости услуг ООО «Спецавтотранс» на 2007г. тариф с учетом НДС за вывоз и утилизацию 1 куб. м. ТБО составляет 137 руб. 07 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о правомерности возражений ответчика относительно завышения  истцом объема оказанных ТСЖ «Энергия» услуг по вывозу твердых бытовых отходов за спорный период, о и том, что  стоимость таких услуг составила 21 525 руб. 47 коп. (157,04 куб.м. х 137 руб. 07 коп.).

Иной объем фактически оказанных ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов и их обоснованная стоимость истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Согласно акту сверки с января 2007г. по декабрь 2007г., подписанному сторонами, оплата за оказанные услуги произведена ТСЖ «Энергия» в сумме 20 355 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 1169 руб. 54 коп. (21 525 руб. 47 коп. - 20 355 руб. 93 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008г. по делу № А53-216/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    Н.И.Корнева

                                                                                                  Ю.И.Баранова