Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-23085/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-23085/2007-С5-14

04 мая 2008 г.                                                                                        № 15АП-2176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гуденица Т.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:

1)      Кошеленко А.И. – представитель по доверенности от 15.01.2008г. б/н

2)      Письменов А.В. – генеральный директор (т.1, л.д. 61-62)

от заинтересованного лица: Дроганова Т.Н. – представитель по доверенности от 29.12.2007г. № 77

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стинс-Таганрог»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008г. по делу № А53-23085/2007-С5-14

по заявлению закрытого акционерного общества «СТИНС-ТАГАНРОГ»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании незаконными действий и бездействия налоговой инспекции

принятое в составе судьи  Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стинс-Таганрог» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о:

- признании действий налоговой инспекции по непредставлению возможности ознакомиться с материалами дела по акту от 09.11.2007г. № 16.01.-06/53  выездной налоговой проверки перед составлением возражения на акт незаконными, нарушающими права и обязанности общества;

- признании бездействия налоговой инспекции  по не оглашению, при рассмотрении материалов налоговой проверки 13.12.2007г. акта  от 09.11.2007г. № 16.01-06/53 выездной налоговой проверки и иных материалов налогового контроля незаконным, нарушающим права и обязанности общества;

- признании действий налоговой инспекции по непредставлению возможности ознакомиться с материалами дела по акту от 09.11.2007г. № 16.01-06/53 выездной налоговой проверки перед вынесением решения от 13.12.2007г. № 16.01/37 незаконными, нарушающими права и обязанности общества (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т. 1, л.д. 121-122).

Решением суда от 26 февраля 2008 г. в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия налоговой инспекции соответствуют нормам НК РФ и не нарушают права и законные интересы общества. Доказательства бездействия налоговой инспекции суду не представлены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26 февраля 2008г. отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд не должным образом оценил имеющиеся в деле доказательства нарушения прав общества.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не   позднее   двух    месяцев   после    составления   справки    о    проведении    проверки полномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пункт 2 ст. 100 НК РФ предусмотерно, что акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В силу п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Ст. 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.  Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества.

О проведении выездной налоговой проверки составлена справка от 09.11.2007г. (т.1, л.д. 36). Результаты выездной налоговой проверки оформлены в акте от 09.11.2007г. № 16.01-06/53. Акт проверки получен генеральным директором Письменовым А.В. 09.11.2007г., о чем имеется отметка на акте проверке (т.1., л.д. 8-26, 85-103).

В материалах дела имеется уведомление от 09.11.2007г. № 34600 о вызове налогоплательщика 03.12.2007г. в 15 час. 00 мин. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Указанное уведомление получено генеральным директором Письменовым А.В. 09.11.2007г. (т.1, л.д. 27).

Общество 30.11.2007г. представило в налоговую инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки № 16.01.-06/53 от 09.11.2007г.  (т.1, л.д. 37-38).

Уведомлением от 07.12.2007г. № 16.23-07/36867 общество извещено об удовлетворении его ходатайства и отложении рассмотрения возражений по акту проверки на 10.12.2007г. на 15 час. 00 мин. Указанное уведомление получено генеральным директором Письменовым А.В. 10.12.2007г. в 10 час. 00 мин. (т.2, л.д. 21, 22).

Материалы проверки и возражения общества рассмотрены 10 декабря 2007г. в присутствии генерального директора общества Письменова А.В. и представителя по доверенности Кошеленко А.И., о чем составлен протокол от 10.12.2007г. (т.1,л.д. 110).

На основании рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки, с учетом возражений общества принято решение от 13.12.2007г. № 16.01/37 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено руководителем общества 13.12.2007г. (т.1, л.д. 71-84).

Таким образом, справка о проведении выездной налоговой проверки и акт выездной налоговой проверки своевременно вручены генеральному директору общества.

В п. 5 возражений общество указало, что при обращении в налоговую инспекцию с заявлением о представлении возможности ознакомиться с материалами проверки, в ознакомлении с материалами дела было отказано по причине того, что материалы проверки носят гриф «ДСП».

Общество пояснило, что обращалось только с устным заявлением в налоговую инспекцию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что доказательством обращения в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела является п. 5 возражений на акт выездной проверки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно не принял довод общества о не представлении возможности ознакомиться с материалами дела по акту № 16.01.-06/53 от 09.11.2007г. выездной налоговой проверки перед составлением возражения на акт.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что возражения на акт выездной налоговой проверки от 09.11.2007г. № 16.01-06/53 составлены обществом на основании акта выездной налоговой проверки, в котором отражены все мероприятия налогового контроля.

В соответствии с п. 1, 4, 7 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 10.12.2007г.  рассмотрены материалы проверки, письменные возражения общества и выслушаны доводы генерального директора общества Письменова А.В. и представителя общества Кошеленко А.И. Протокол представителями общества подписан без возражений. Решение налоговой инспекции от 13.12.2007г. № 16.01/37 вручено генеральному директору общества 13.12.2007г.

Общество не представило доказательств, что возникла необходимость в оглашении иных мероприятий налогового контроля и что они не были оглашены представителями налоговой инспекции, что представители общества обращались с заявлением об оглашении иных мероприятий налогового контроля, и им представителями налоговой инспекции было отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что является незаконным и нарушающим права и обязанности общества бездействие налоговой инспекции по не оглашению при рассмотрении материалов налоговой проверки 13.12.2007г. акта выездной налоговой проверки от 09.11.2007г.  № 16.01-06/53 и иных материалов налогового контроля.

Кроме того, исходя из анализа нормы, изложенной в п. 4 ст. 101 НК РФ действие по оглашению акта проверки является не обязанностью налоговой инспекции, а ее правом.

Общество своевременно получило акт проверки, представило возражения по акту, материалы проверки и возражения были своевременно рассмотрены, в рассмотрении материалов проверки и возражений принимали участие руководитель общества и представитель, протокол от 10.12.2007г. со стороны общества подписан без возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что действия налоговой инспекции по непредставлению возможности ознакомиться с материалами дела по акту выездной налоговой проверки от 09.11.2007г. № 16.01-06/53  перед вынесением решения от 13.12.2007г. №  16.01/37 незаконны и нарушают права и обязанности общества.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2008г. обществу предложено представить доказательства обращения в налоговую инспекцию с заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела по акту выездной налоговой проверки от 09.11.2007г. № 16.01.-06/53 перед представлением возражений и перед вынесением решения от 13.12.2007г. № 16.01/37.

Общество определение суда не исполнило. Доказательства обращения в налоговую инспекцию с заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела по акту выездной налоговой проверки от 09.11.2007г. № 16.01.-06/53 перед представлением возражений и перед вынесением решения от 13.12.2007г. № 16.01/37 не представило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действия налоговой инспекции соответствуют нормам НК РФ и не нарушают права и законные интересы общества, доказательства бездействия налоговой инспекции суду не представлены.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения