Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2008 по делу n А32-12207/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-12207/2004-27/134-Б

30 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя ООО «СельхозПромЭкспо»: 1. представитель по доверенности № д-1/09-07 от 10.09.2007 г. Кумалагов В. В. паспорт 45 07 № 331374 выдан 25.12.2003 г. ОВД района Митино г. Москвы; 2. представитель по доверенности № д-5/04-08 от 21.04.2008 г. Пищенко В. А. паспорт 60 06 № 852808 выдан 14.05.07г. Отделением УФМС России по Ростовской области в Кировском районе г. Ростова-на-Дону; 3. после перерыва представитель по доверенности № д-2/04-08 от 08.04.2008 г. Гамзардия М. В. паспорт 45 98 № 409212 выдан 12.03.1999 г. ОВД «Нагатинский затон» г. Москвы

от должника ОАО «Должанское»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от кредиторов:

1. МУП «ЖКХ Ейского района» – конкурсный управляющий МУП «ЖКХ Ейского района» Кульчицкий П. Н. паспорт 44 06 № 234222 выдан 18.05.2007 г. Отделом ОФМС России по Магаданской области, утвержден определением от 17.09.2007 г. по делу № А32-65237/2005-46/659-Б;

2. остальные не явились, извещены надлежаще

Учредитель ОАО «ПермТрансГаз» представитель по доверенности № 23д-0238 от 26.06.2007 г. Кумалагов В. В. паспорт 45 07 № 331374 выдан 25.12.2003 г. ОВД района Митино г. Москвы

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо"

по делу по заявлению ГУП «Кубанский продовольственный фонд» о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Должанское"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2008 года по делу № А32-12207/2004-27/134-Б

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо"

к Открытому акционерному обществу "Должанское"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.07г. об утверждении порядка продажи имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 19.10.07г. об утверждении порядка продажи имущества Открытого акционерного общества "Должанское" недействительным.

Заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Должанское" от 19.10.07г. в той части, согласно которой собрание поручает конкурсному управляющему заключить договор купли – продажи имущества и имущественных прав ОАО "Должанское" с покупателем, предложив наибольшую цену. Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 14 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что КФХ «Резерв» соответствует требованиям лица, обладающего преимущественным правом приобретения имущества и имущественных прав ОАО «Должанское» и предложило наибольшую цену по сравнению с иными заявителями. Поскольку собрание кредиторов от 19.10.2007г. проведено при наличии кворума, с соблюдением компетенции собрания кредиторов по вопросам, включенным в повестку дня собрания, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а конкурсный управляющий действовал в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, то в удовлетворении заявления ООО «СельхозПромЭкспо», ст. Должанская следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило отменить судебный акт и вынести новый, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что конкурсный управляющий действовал в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов не означает, что решение собрания кредиторов и предложения конкурсного управляющего, положенные в основу этого решения, соответствуют цели и смыслу норм статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решение собрания кредиторов ОАО «Должанское» от 19.10.07г. было принято с превышением компетенции собрания кредиторов определенной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От конкурсного управляющего ОАО "Должанское" через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Стороны не возражали против их приобщения. Судебная коллегия определила ходатайство удовлетворить, доказательства приобщить к материалам дела.

От ГУП «Кубанский продовольственный фонд» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители ООО «СельхозПромЭкспо» поддержали доводы жалобы.

Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ Ейского района» поддержал доводы жалобы.

28.04.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 30.04.2008 г. до 12 час. 00 мин.  Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 30.04.2008 г. судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя  просил приобщить к материалам дела адвокатский запрос и письмо Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю. Стороны не возражали. Судебная коллегия определила приобщить доказательства к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2006г. собрание кредиторов ОАО «Должанское» приняло решение по вопросу № 3 повестки дня «Об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника» в рамках ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ОАО «Должанское» в соответствии с п. 2 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и во исполнение решения собрания кредиторов от 22.08.2006г. было предложено приобрести имущество ОАО «Должанское» по рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, лицам, обладающим преимущественным правом на приобретение такого имущества, т.е. лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Указанное предложение конкурсного управляющего было опубликовано в районной газете Ейского района «Приазовские степи» за 16.08.2007г. № 153.

19.10.2007г. состоялось собрание кредиторов, на котором конкурсным управляющим были представлены заявки следующих заявителей, отвечающих вышеуказанным требованиям, предложившим различную цену за выставленное на продажу имущество ОАО «Должанское»: КФХ «Малиновка» - 37 000 000,00 руб., КФХ «Шанат А.Н.» - 40 000 000,00 руб., ООО «СельхозПромЭкспо» - 36 609 971,00руб., КФХ «Резерв» - 45 700 000,00 руб.

На собрании кредиторов от 19.10.2007г. присутствовало пять кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня, обладающих правом требования 91 971 792,33 руб., что составляет 77,58861% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований ОАО «Должанское» по основному долгу.

Собранием кредиторов от 19.10.2007г. большинством голосов - 60,80072 % принято решение об утверждении итогов предложения конкурсным управляющим ОАО «Должанское» реализации имущества лицам, обладающим преимущественным правом приобретения (занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника) и поручении конкурсному управляющему заключить договор купли-продажи имущества и имущественных прав ОАО «Должанское» с КФХ «Резерв» как лицом, обладающим преимущественным правом приобретения имущества и имущественных прав ОАО «Должанское» и предложившим максимальную цену за данные объекты в размере 45 750 000,00 руб.

Если КФХ «Резерв» не внесет в 30-дневный срок с момента заключения с ним договора купли – продажи имущества ОАО «Должанское» 45 700 000 руб. на расчетный счет, то обязанность конкурсного управляющего заключить договор купли – продажи имущества ОАО «Должанское» с КФХ «Шанат», которое предложило максимальную цену из числа оставшихся трех заявителей – 40 000 000 руб.

Если КФХ «Шанат» в течение 30 дней с момента заключения с ним договора купли – продажи имущества ОАО «Должанское» не внесет 40 000 000 руб. на расчетный счет, то обязанность конкурсного управляющего заключить договор купли – продажи имущества ОАО «Должанское» с КФХ «Малиновка», которое предложило максимальную цену из числа оставшихся двух заявителей – 37 000 000 руб.

Если КФХ «Малиновка» в течение 30 дней с момента заключения с ним договора купли – продажи имущества ОАО «Должанское» не внесет 37 000 000 руб. на расчетный счет, то обязанность конкурсного управляющего заключить договор купли – продажи имущества ОАО «Должанское» с оставшимся заявителем, который предложил максимальную цену из четырех заявителей –  ООО «СельхозПромЭкспо» 36 609 971 руб.

Если ООО «СельхозПромЭкспо» в течение 30 дней с момента заключения с ним договора купли – продажи имущества ОАО «Должанское» не внесет 36 609 971 руб. на счет, то обязанность конкурсного управляющего выставить имущество ОАО «Должанское» на открытые торги.    

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КФХ «Резерв» соответствует требованиям лица, обладающего преимущественным правом приобретения имущества и имущественных прав ОАО «Должанское» и предложило наибольшую цену по сравнению с иными заявителями. Поскольку собрание кредиторов от 19.10.2007г. проведено при наличии кворума, с соблюдением компетенции собрания кредиторов по вопросам, включенным в повестку дня собрания, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а конкурсный управляющий действовал в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, то в удовлетворении заявления ООО «СельхозПромЭкспо», ст. Должанская следует отказать.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции преждевременным и недостоверно обоснованным в виду следующего.

Документы, подтверждающие, что КФХ «Резерв» соответствует требованиям лица, обладающего преимущественным правом приобретения имущества и имущественных прав ОАО «Должанское», на которые ссылается суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

В отношении иных претендентов КФХ «Малиновка», КФХ «Шанат», документы, подтверждающие, что они соответствуют требованиям лиц, обладающих преимущественным правом в суде первой инстанции не исследовались, и также в материалах дела отсутствовали.  

По правилам статьи 179 Закона, определяющей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли – продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий настаивал на наличии у претендентов права преимущественного приобретения имущества, податель жалобы и кредитор МУП «ЖКХ Ейского района» на отсутствии доказательств таких прав.

ООО «СельхозПромЭкспо» оспаривает решение собрания не только как кредитор, но и используя право лица, подавшего заявку на приобретение имущества в качестве обладателя преимущественного права.

Поскольку предметом спора является наличие или отсутствие права преимущественного приобретения подавшими заявки лицами КФХ «Малиновка», КФХ «Шанат А.Н.», ООО «СельхозПромЭкспо», КФХ «Резерв», которые в качестве покупателей были определены решением собрания (так как каждый из подавших заявку может стать покупателем в зависимости от исполнения или неисполнения требования об оплате за имущество), рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в оспариваемой части, без привлечения подавших заявки лиц в качестве третьих лиц, нарушает их право самостоятельно доказывать наличие права преимущественного приобретения спорного имущества.

При указанных обстоятельствах КФХ «Малиновка», КФХ «Шанат А.Н.», КФХ «Резерв» лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной