Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А32-4308/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4308/2007-19/98

29 декабря 2007 г.                                                                              15АП-316/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: 1. Сирунян В. А. – директор, паспорт 03 01 № 798441 выдан 15.04.2002 г. Гулькевичским РОВД Краснодарского края; 2. Емченко Е. В. – главный бухгалтер, паспорт 03 04 № 622295 выдан 09.09.2003 г. УВД Прикубанского округа г. Краснодара, по доверенности б/н от 24.12.2007 г.

от заинтересованного лица: 1. Заместитель начальника юридического отдела Каминский В. А. удостоверение УР № 252088, по доверенности № 05-48/2146; 2. Хейшхо З. М. удостоверение УР № 251677, по доверенности № 05-48/575 от 03.04.2007 г.

от третьего лица: ведущий консультант контрольно-ревизионного отдела Журавель Т. Ю. паспорт 03 05 № 399414 выдан 22.04.2004 г. УВД Прикубанского округа г. Краснодара, по доверенности № 86 от 25.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2007 года по делу № А32-4308/2007-19/98

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания г. Краснодара-Медицина"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару

при участии третьего лица Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования

о признании недействительным решения №2331/634 от 20.12.06г.

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания г. Краснодара-Медицина" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару №22-23/3 от 15.02.07г. в части не включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год резерва финансирования предупредительных мероприятий в размере 6 135 629 руб., в части неполной оплаты налога на прибыль за 2005г. в сумме 1 472 551 руб. и в части начисления штрафных санкций в размере – налог на прибыль федеральный 79 763 руб., налог на прибыль краевой 214 747 руб.

Решением от 26.09.2007г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «МСК – МЕД» правомерно относило на расходы сформированный в соответствии с действующим законодательством резерв финансирования предупредительных мероприятий в сумме 6 135 629 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

Налоговый орган считает, что средства, остающиеся в распоряжении страховой организации после неполной оплаты счетов лечебного учреждения следует рассматривать как иную санкцию за невыполнение договорных отношений и включать в состав внереализационных доходов страховой медицинской организации на основании п. 3 ст. 250 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания г. Краснодара-Медицина" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 05.05.06г. по 13.09.06г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «МСК – МЕД» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за период с 01.01.03г. по 31.12.05г., НДФЛ с 01.01.03г. по 30.04.06г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №22-23/16 от 13.11.06г., на основании которого 15.02.07г. вынесено решение №22-23/3, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 1 472 551 руб., пени в сумме 7 448 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 294 510 руб.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «МСК – МЕД» обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1) медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым, последняя обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования.

В силу статьи 27 Закона N 1499-1 в случае нарушения медицинским учреждением условий договора страхования медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

Из материалов дела видно, что договорами, заключенными страховой компанией с медицинскими учреждениями, предусмотрена ответственность за оказание застрахованным гражданам медицинских услуг ненадлежащего объема и качества в виде не возмещения понесенных соответствующих затрат.

Основанием для вынесения налоговым органом решения №22-23/3 от 15.02.07г. явился, в частности, факт не уплаты обществом налога на прибыль, от сумм, оставшихся в его распоряжении в связи с неоплатой медицинских услуг по результатам экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 указанного Кодекса к доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

2) внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса и с учетом положений главы 25 "Налог на прибыль организаций".

Пункт 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что внереализационными доходами налогоплательщика являются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

К доходам страховой организации, кроме предусмотренных статьями 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся также доходы от страховой деятельности. Суммы санкций за неисполнение условий договоров страхования, признанные должником добровольно или по решению суда, относятся к доходам страховых организаций (пункт 1 статьи 293 и подпункт 8 пункта 2 статьи 293 Кодекса).

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 1 472 551 руб., исчисленный от сумм, оставшихся в распоряжении общества в связи с неоплатой медицинских услуг по результатам экспертизы качества медицинской помощи и являющихся внереализационным доходом страховой организации.

Общество ссылается на то, что правильно формирует страховые резервы (резерв оплаты медицинских услуг, запасной резерв, резерв финансирования предупредительных мероприятий) от средств, поступивших от фонда и оставшихся в распоряжении страховщика по результатам экспертизы качества медицинской помощи, поскольку иное повлечет нецелевое использование указанных денежных средств. При этом ссылается на пункт 2 статьи 294.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую особенности определения доходов и расходов страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование. Судом первой инстанции данный довод общества признан правомерным.

Вместе с тем, страховые резервы медицинских страховых организаций по обязательному медицинскому страхованию формируются из полученных страховых платежей в порядке и на условиях, устанавливаемых территориальным фондом обязательного медицинского страхования (пункт 8 Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.93 N 1018).

На основе толкования указанных норм права источником формирования страховых резервов, обозначенных в пункте 2 статьи 249.1 Налогового кодекса Российской Федерации, являются средства фонда, а не оставшиеся в распоряжении страховой организации суммы в связи с неоплатой медицинских услуг по результатам экспертизы качества медицинской помощи.

Довод общества о том, что уплата налога на прибыль повлечет нарушение Временного положения по формированию и использованию страховых резервов и расходов на ведение дела страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование граждан на территории Краснодарского края, утвержденного фондом 17.02.2005, подлежит отклонению. Указанным Временным положением не предусмотрено формирование резервов за счет средств, оставшихся в распоряжении страховой организации в связи с неоплатой медицинских услуг, до уплаты налога на прибыль. Из формулировки Временного положения "средства, оставшиеся в распоряжении страховщика после неоплаты, частичной неоплаты счета ЛПУ" однозначно не следует, что полученные средства не являются внереализационным доходом и формирование резервов не может осуществляться после уплаты налога на прибыль.

Судебная коллегия считает, что денежные средства, оставшиеся у страховой компании в результате примененной меры ответственности к лечебно-профилактическим учреждениям по результатам экспертизы качества медицинской помощи, не являются средствами, поступившими от фонда, а являются средствами, полученными в результате признания должником санкций за нарушение обязательств по договору, и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в постановлении ФАС СКО от 02.05.06г. (Вх. №Ф08-1653/2006-706А), постановлении ФАС СКО от 20.03.07г. (Вх. №1031/07-437А), определении ВАС РФ №9644/06 от 30.10.06г.).

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2007г. подлежит отмене, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист №046831 от 06.11.07г. на взыскание с ИФНС РФ №2 по г. Краснодару в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания г. Краснодара – Медицина» госпошлины в сумме 2000 руб.

Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2007 года по делу № А32-4308/2007-19/98 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Муниципальная страховая компания г. Краснодара-Медицина" в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.07г. в части взыскания с ИФНС РФ №2 по г. Краснодару в пользу ООО «Муниципальная страховая компания г. Краснодара – Медицина» госпошлины в сумме 2000 руб. по исполнительному листу №046831 от 06.11.07г. путем прекращения взыскания.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева