Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А32-9367/2006. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9367/2006-36/123

29 декабря 2007 г.                                                                              15АП-604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О. Г.,

судей Галова В. В., Тимченко О. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца Кошуба Д. С. по доверенности от 14.12.2006,

от ответчика Сафоновой Е. Я. по доверенности от 19.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 октября 2007г. по делу № А32-9367/2006-36/123

по иску закрытого акционерного общества «1С»

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет»

о защите авторских прав,

принятое в составе судьи Карпенко Т. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «1С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» о защите авторских прав в виде взыскании 465 384 руб. ущерба.

Требования основаны на статье 49 Закона Российской Федерации «Об авторском и смежных правах» № 5351-1 (далее Закон об авторском праве).

Истец указал, что ответчик без согласия истца использовал программный продукт «1С Предприятие 7.7 для SQL», права на который принадлежат истцу.

Суд первой инстанции определил характер возникших между сторонами правоотношений и установил, что истец со ссылкой на статью 49 Закона об авторском праве  просил взыскать с ответчика компенсацию в двойном размере.

Решением от 31.10.2007 суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 465 384 руб. компенсации.

Решение мотивировано тем, что правообладателем авторских прав на программное обеспечение «1С Предприятие 7.7 для SQL» является ЗАО «1С».

 Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

ООО «Маркет» использовало программный продукт без разрешения правообладателя. Компенсация судом определена в размере 468 384 руб. исходя  из факта использования трех экземпляров программного продукта.

ООО «Маркет» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и истцу в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что программный продукт был приобретен на основании договора, заключенного с ООО «Седин-Опторг», что подтверждает законность его использования

Являясь правомерным владельцем, ответчик модернизировал лицензионную версию продукта «1С Предприятие 7.7 для SQL» и установил модифицированную копию на два системных блока.

Ответчик также не согласен с размером определенной судом компенсации, полагая, что подсчет размера компенсации правомерно производить только с одной копии программного продукта.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.12.2007 до 27.12.2007.

После перерыва стороны представили на утверждение суда подписанное уполномоченными лицами мировое соглашение.

Согласно условиям подписанного сторонами мирового соглашения ООО «Маркет» осуществляет выплату закрытому акционерному обществу «1С» денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав по арбитражному спору №А32-9367/2006-36/123 в срок до 15 января 2008 года.

В случае неоплаты компенсации в срок до 15 января 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Маркет» обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы компенсации за каждый календарный день просрочки до фактического ее погашения. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, но не указанные в соглашении, каждая из сторон приняла на себя.

Представители сторон просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Представитель истца пояснил, что истец на указанных в мировом соглашении условиях отказывается от иска к ответчику.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении  мирового соглашения государственная пошлина уплачивается в половинном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу, составляет 5 433 руб. 84 коп. по первой инстанции и 500 руб. по апелляционной инстанции.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., и ответчиком при подаче апелляционной жалобы – в размере 1 000 руб.

Размер подлежащей взысканию дополнительно в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 3 933 руб. 84 коп.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны отнесли уже понесенные ими расходы каждый на себя.

Согласно части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца в федеральный бюджет дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 254 руб. 09 коп., а с ответчика - 1 679руб.75 коп

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2007 года по делу №А32-9367/2007-36/123 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «1С» и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» 27 декабря 2007 года, согласно которому:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» осуществляет выплату закрытому акционерному обществу «1С» денежных средств в размере    200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав по арбитражному спору №А32-9367/2006-36/123 в срок до 15 января 2008 года.

2. В случае неоплаты компенсации в срок до 15 января 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Маркет» обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы компенсации за каждый календарный день просрочки до фактического погашения.

3. Расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, но не указанные в соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу №А32-9367/2007-36/123 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «1С» в федеральный бюджет  2 254 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в федеральный бюджет 1 679 руб. 75 коп государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко