Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А32-16044/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                   дело № А32-16044/2007-38/168

29 декабря 2007 г.                                                                              15АП-475/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: Плаксин М.В., дов. от 12.11.2007г., паспорт серии 1203 № 709554 выдан ОВД г. Знаменска Астраханской области 06.06.2003г.;

от ответчика: адвокат Зуев С.П., дов. № 23 АА 015343 от 20.09.2006г., уд. № 1187 от 04.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАС-С"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.10.2007г. по делу № А32-16044/2007-38/168

по иску открытого акционерного общества рыболовецкой агрофирмы "За Родину"

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "БАС-С"

о взыскании 806 345 руб. 34 коп.,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество рыболовецкая агрофирма «За родину» (далее – ОАО РАФ «За родину») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бас-С» (далее – ООО «Бас-С») 615 530 руб. 73 коп. – задолженности по договору купли-продажи № 83 от 25.06.2007г., 190 814 руб. 61 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2007г. с ООО "БАС-С" в пользу ОАО РАФ «За родину» взыскано 615 530 руб. 73 коп. – задолженности, 161 707 руб. 22 коп. - пеней. В остальной части требования о взыскании пеней отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Мотивируя решение, суд указал, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил. Уменьшая размер подлежащих взысканию с ответчика пеней, суд исходил из того, что истец при расчете пеней не исключил НДС из основной суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бас-С» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Бас-С» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, заключенный сторонами договор является сделкой недействительной по основаниям части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

ОАО РАФ «За родину» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. Присутствующий в судебном заседании представитель указал на несостоятельность доводов заявителя и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2007г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО РАФ «За родину» (продавец) и ООО «Бас-С» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 83 от 25.06.2007г., согласно условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующее оборудование: автоматика безопасности котла, инв. № 100904; котел паровой на 500 кгч, инв. № 47354, установка рыбомучная, инв. № 1513.

Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пеней в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ОАО РАФ «За родину» передало, а ООО «Бас-С» приняло указанное имущество, о чем составлен акт приема-передачи.

Как следует из искового заявления, ОАО РАФ «За родину» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме.

Претензией № 287 от 03.08.2007г. ОАО РАФ «За родину» предложило ООО «Бас-С» оплатить образовавшуюся задолженность в размере 806 345 руб. 34 коп.

Обязательство по оплате оборудования ООО «Бас-С» не исполнило, что явилось основанием обращения ОАО РАФ «За родину» в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя содержание условий договора № 83 от 25.06.2007г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе этот договор является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются положениями § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 2 договора купли-продажи № 83 от 25.06.2007г. установлена обязанность покупателя оплатить полученное по договору оборудование в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Факт исполнения ОАО РАФ «За родину» своих обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования и ООО «Бас-С» не оспаривается. В свою очередь, ООО «Бас-С» доказательств исполнения обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи имущества не представило. Задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения ООО «Бас-С» договорных обязательств составила 615 530 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме и договорной неустойки подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность расчета пеней, суд первой инстанции обоснованно исключил 18 % НДС из суммы задолженности, определив ко взысканию неустойку в сумме 161 707 руб. 22 коп.

Утверждение заявителя об отсутствии у суда оснований для удовлетворения иска, поскольку заключенный между сторонами договор является сделкой недействительной ввиду совершения ее под влиянием обмана со стороны продавца, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной только по решению суда. Для признания ее недействительной потерпевший должен обратиться в суд с соответствующим требованием в самостоятельном порядке. ООО «Бас-С» в установленном порядке с требованием о признании договора № 83 от 25.06.2007г. недействительным в суд не обращалось.

Довод ООО «Бас-С» о неправильном применении судом норм материального права несостоятелен, так как из содержания обжалуемого решения видно, что при рассмотрении спора суд руководствовался общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств (ст. 309, 310) и положениями § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2007г. по делу № А32-16044/2007-38/168 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева