Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А53-21473/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21473/2007-С4-48

24 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.

при участии:

от Таганрогской таможни: главного инспектора Иняхина Э.В. по доверенности от 21.04.2008 г. № 05-28/06707, старшего государственного таможенного инспектора Дорофеева Я.С. по доверенности от 29.12.2007 г. № 01-18/16813;

индивидуального предпринимателя Бухтояровой Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2008 года по делу № А53-21473/2007-С4-48

по заявлению индивидуального предпринимателя Бухтояровой Елены Анатольевны

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене Постановления заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности полковника Таможенной службы Горбунова С.В. по делу об административном правонарушении № 10319000-342/2007 от 11.10.2007 и назначении административного штрафа;

о признании незаконным изменения классификационного кода оспариваемой партии товара с 7304399200 ТН ВЭД России (трубы стальные бесшовные горячедеформированные из черных металлов подгруппа - прочие) на классификационный код 7204499000 ТН ВЭД России (металлолом) в графе 33 ГТД № 10319012/270807/0000964 от 27.08.2007г.,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бухтоярова Елена Анатольевна (далее – предприниматель, Бухтоярова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности полковника Таможенной службы Горбунова С.В. по делу об административном правонарушении № 10319000-342/2007 от 11.10.2007 и назначении административного штрафа, о признании незаконным изменения классификационного кода оспариваемой партии товара с 7304399200 ТН ВЭД России (трубы стальные бесшовные горячедеформированные из черных металлов подгруппа - прочие) на классификационный код 7204499000 ТН ВЭД России (металлолом) в графе 33 ГТД № 10319012/270807/0000964 от 27.08.2007 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение от 14.01.2008 г. т. 1 л.д. 1)).

Решением суда от 14 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: постановление Таганрогской таможни от 11.10.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10319000-342/2007 о привлечении ИП Бухтояровой Е.А. к административной ответственности признано незаконным полностью и отменено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом правомерно и в соответствии с положениями действующего законодательства проведена классификация товара в иной товарной позиции. Для этой цели правомерно использованы данные заключения эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 30.08.2007 г. № 04-01-2007/0238. Заключение Торгово-промышленной палаты от 23.08.2007 г. № 0850101685 не может использоваться для целей контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД, поскольку экспертом не исследовался вопрос о возможности дальнейшего функционального использования ввозимого товара в соответствии с его прямым назначением. Действия предпринимателя, выразившиеся в указании в ГТД неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением других недостоверных сведений о товаре, не влияющих на его классификацию, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в части, которой заявленные обществом требования удовлетворены. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления от 11.10.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10319000-342/2007.

По мнению заявителя жалобы, решение принято с нарушением норм материального права. Таможенным органом правомерно изменен классификационный код заявленного к таможенному оформлению товаров, доказано наличие в действиях Бухтояровой Е.А. состава административного правонарушения: предпринимателем в грузовой таможенной декларации заявлено использование ввозимого товара по целевому назначению, противоречащее классификации товара в товарной позиции 7204 ТН ВЭД, следовательно, заявлены недостоверные сведения о свойствах и характеристиках товара, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 32 488 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части признания незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

ИП Бухтоярова Е.А. отзыв на апелляционную жалобу представила, в отзыве доводы жалобы оспорила, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в судебном заседании доводы отзыва поддержала, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционным судом только в обжалуемой части не заявила.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Бухтояровой Е.А. и фирмой «АЛЬБИН-ПУЛТУСК» (Польша) 12.01.2007 был заключен внешнеторговый контракт №643/001 на поставку нерезиденту труб стальных, бывших в употреблении (т. 1 л.д. 54-57) в количестве, качестве, ассортименте и по ценам, указанным в каждом отдельном Приложении к контракту на каждую отдельную партию поставки.

27.08.2007 г. ИП Бухтояровой Е.А производилось таможенное оформление по ГТД № 10319012/270807/0000964 выпуска товара: труб бесшовных из нелегированной стали, горячедеформированных, круглого сечения, б/у, ст. ЗПС, размером Æ 73×5,5 мм, Æ 89×5 мм, Æ 60×5 мм (дальнейшее использование – трубопровод для технических вод, канализационные трубы, строительные материалы) (т. 1 л.д. 12-14); предпринимателем в указанной ГТД заявлен код ТН ВЭД России – 7304 39 920 0.

28.08.2007 при проведении таможенного контроля уполномоченным должностным лицом Таганрогской таможни было выдано поручение на досмотр №10319012/280807/000041 указанных выше товаров (т. 2 л.д. 42); проведен досмотр и по его результатам составлен акт досмотра № 10319012/280807/000041 от 28.08.2007 г. (т. 2 л.д. 43-44).

При проведении таможенного досмотра было принято решение о взятии проб и образцов, составлен акт взятия проб и образцов № 54 от 28.08.2007 г. (т. 2 л.д. 45-46). 28.08.2007 г. вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 47-48). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: является ли представленный товар трубой бесшовной горячедеформированной из нелегированной стали круглого сечения размером                Æ 73×5,5 мм, Æ 89×5 мм, Æ 60×5 мм, пригодны ли данные товары для дальнейшего использования в качестве труб. 30.08.2007 г. получено заключение эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова - на - Дону №04-01-2007/0238 (т. 2 л.д. 49-53.

ИП Бухтоярова Е.А. произвела экспертизу товара в Таганрогской Межрайонной Торгово-Промышленной Палате, акт экспертизы № 0850101685 от 23.08.2007 г (т. 1 л.д. 30-33), данные которой противоречат данным экспертизы, проведенной таможенным органом.

Таганрогской таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ принято решение о корректировке классификационного кода ТН ВЭД России, который определен как 7204 49 900 0. Таможенным установлено, что в графе 31 ГТД № 10319012/270807/0000964 ИП Бухтояровой Е.А. заявлены недостоверные сведения о товаре, о его дальнейшем использовании в том качестве, для которого он предназначен, что существенно повлияло на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России.

31 августа 11 октября 2007 г. В отношении Бухтояровой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении № 10319000-342/2007, о чем вынесено определение (т. 1 л.д. 75-78). 28 сентября в присутствии предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому Бухтоярова Е.А. заявила недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД, чем нарушила требования, предусмотренные статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, и что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности в отношении ИП Бухтояровой Е.А. вынесено постановление делу об административном правонарушении №10319000-342/2007 от 11.10.2007 г.(т. 2 л.д. 118-124), которым ИП Бухтоярова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 16 244 рубля 49 копеек. Копия постановления выслана в адрес предпринимателя по почте (исх. № 14-02-16/12559 от 15.10.2007 г.) по почте (т. 2 л.д. 124, 125).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя Бухтояровой Е.А. состава административного правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию с указанием в декларации сведений о товарах и иных сведений, необходимых для таможенных целей (для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации).

   Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса в декларации могут быть указаны следующие сведения о товаре: его наименование и описание, наименование страны происхождения и страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость, а также классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

   Однако диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для определения понятия «недостоверности сведений о товарах» не содержит бланкетной нормы, отсылающей правоприменителя (в данном случае арбитражный суд) к положениям статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанные в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведения о товарах представляет собой лишь примерный перечень сведений, которые могут быть заявлены при декларировании товара.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД, и его количественные характеристики. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем в грузовой таможенной декларации (ГТД) указаны все необходимые сведения о наименовании, свойствах и характеристике товара как труб, бывших в употреблении (трубы бесшовные из нелегированной стали, горячедеформированных, круглого сечения, б/у, ст. ЗПС, размером Æ 73×5,5 мм, Æ 89×5 мм, Æ 60×5 мм (дальнейшее использование – трубопровод для технических вод, канализационные трубы, строительные материалы), указано их количество (вес), способ транспортировки и стоимость (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2007 г. к контракту №643/001 (т. 2 л.д. 110-111) индивидуальный предприниматель Бухтоярова Е.А. принимает на себя обязательства по выполнению в отношении поставляемого товара восстановительных работ, согласно заявляемому фирмой «АЛЬБИН-ПУЛТУСК» целевому назначению поставляемого товара (труб). Согласно письму фирмы «АЛЬБИН-ПУЛТУСК» от 06.08.2007 г. (т. 2 л.д. 85) целевое назначение труб, необходимых для поставки, - использование