Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А32-4407/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4407/2007-9/184

29 декабря 2007 года                                                                            15АП-648/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ильиной М.В.,

при участии:

от истца – конкурсного управляющего Уграка В.И.,

от ответчика – Радочина С.В. по доверенности от 23.04.2007 г.,

от третьих лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару – не явился, уведомление от 19.12.2007 № 65630,

Департамента строительства Краснодарского края – не явился, уведомление № 65631,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Зеленые листья»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007г. по делу № А32-4407/2007-9/184

принятое в составе судьи Черненко А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальвест», г.Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Зеленые листья», г.Краснодар,

при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару,

Департамента строительства Краснодарского края, г.Краснодар,

о выделении нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальвест» (далее – ООО «Дальвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Зеленые листья» (далее – ООО «ГК «Зеленые листья») о выделении нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная, 326 / ул. Октябрьская, 183, а именно нежилое помещение № 1 первого этажа лит. А и нежилые помещения №№ 8, 9, 10 третьего этажа указанного здания.

Определением суда от 17.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару (далее – ИФНС № 2 по г. Краснодару), Департамент строительства Краснодарского края.

Определением суда от 25.07.2007 производство по делу № А32-4407/2007-9/184 приостановлено до вступления в законную силу решения по связанному с ним делу № А32-19173/2006-46/1413Б.

Конкурсный управляющий ООО «Дальвест» Уграк В.И. 15.10.2007 заявил ходатайство о возобновлении производства по данному делу и наложении ареста на спорные помещения, числящиеся за ООО «Дальвест» (л.д. 91).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 ходатайство ООО «Дальвест» о наложении ареста на спорные помещения, числящиеся за истцом удовлетворено. Сторонам и другим лицам запрещено совершать действия, связанные с отчуждением спорного имущества: нежилого помещения № 1 первого этажа лит. А, нежилых помещений №№ 8, 9, 10 третьего этажа лит. А, расположенных по адресу: г. Краснодар, западный округ, ул. Северная / Октябрьская, 326/183.

Определение мотивировано тем, что указанные обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом спора и их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба имущественным интересам истца, в случае удовлетворения его требований.

ООО «ГК «Зеленые листья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 в части запрета сторонам и другим лицам совершать сделки, связанные с отчуждением спорного имущества: нежилого помещения № 1 первого этажа лит. А, нежилых помещений №№ 8, 9, 10 третьего этажа лит. А, расположенных по адресу: г. Краснодар, западный округ, ул. Северная / Октябрьская, 326/183. Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий ООО «Дальвест» на момент заявления ходатайства о наложении ареста на спорные помещения не являлся законным представителем истца, так как решение по делу № А32-19173/2006-46/1413Б, которым в отношение ООО «Дальвест» введена процедура конкурсного производства и утверждена кандидатура конкурсного управляющего – Уграка В.И. – не вступило в законную силу. Таким образом Уграк В.И., не имел права подписывать от имени истца ходатайства о принятии обеспечительных мер.

По мнению ООО «ГК «Зеленые листья» арбитражный суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в нарушение статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду того, что ходатайство истца о наложении ареста на спорные помещения не содержало каких-либо обоснований заявленных требований.

Кроме того, суд не принял во внимание довод ответчика о том, в связи с осуществляющейся реконструкцией здания, в которых расположены спорные помещения, в настоящий момент невозможно определить в натуре помещения, указанные ООО «Дальвест» в ходатайстве о наложении ареста.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дальвест» просит оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно выписке Управления Федерального регистрационной службы по Краснодарскому краю за ООО «Дальвест» числится на праве собственности ряд помещений в незавершенном строительстве здании по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная / ул. Октябрьская, 326/183. Податель отзыва считает, что принятые судом обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом спора, их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба истцу, в случае удовлетворения заявленных им требований. Уграк В.И. являлся единственным представителем ООО «Дальвест» на заседаниях судов кассационной и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 полномочия конкурсного управляющего ООО «Дальвест» Уграка В.И. подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС № 2 по г. Краснодару просит оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ИФНС № 2 по г. Краснодару считает, что принятые судом обеспечительные меры направлены на запрет отчуждения помещений, числящихся за ООО «Дальвест», в виду чего не могут ущемлять интересы ответчика. Податель отзыва также просит суд учесть, что ООО «Дальвест» имеет задолженность перед бюджетом в сумме 26 050 026 рублей 68 копеек, иного имущества, кроме указанных спорных помещений у ООО «Дальвест» не имеется.

Департамент строительства Краснодарского края, в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд оставить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Податель отзыва считает, что наложение ареста на спорные помещения является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы участников судебного процесса и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Зеленые листья» поддержал апелляционную жалобу полностью, просил определение суда в части принятых обеспечительных мер отменить. Представитель ответчика пояснил, что права ООО «ГК «Зеленые листья» затронуты тем, что общество является застройщиком дома, где расположены спорные помещения и к нему могут быть предъявлены претензии со стороны дольщиков.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил оставить определение суда без изменения. Представитель ООО «Дальвест» пояснил, что в настоящее время у конкурсного управляющего истца имеется достаточно документов для отчуждения спорных помещений – выписка из ЕГРП, технический паспорт, имущество находится в конкурсной массе. Поводом для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что ответчик препятствует доступу в помещения, проверить их тождество  невозможно.

ИФНС № 2 и Департамент строительства Краснодарского края в судебное заседание не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Протокольным определением от 27.12.2007 ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в отсутствие их представителей  удовлетворены. В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2006 № 01/516/2006-744 ООО «Дальвест» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1 первого этажа лит. А, №№ 8, 9, 10 третьего этажа лит. А, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная / Октябрьская, 326/183, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:00/01:01:16024:326/183:04 (л.д. 14, 96).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора  предусмотрены в качестве обеспечительных мер. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Суд, рассмотрев заявление истца, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно запрещения сторонам и иным лицам совершать действия по отчуждению спорных нежилых помещений, числящихся за ООО «Дальвест».  Принятые меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда краснодарского края от 26.04.2007 по делу № А32-19173/2006-46/1413Б, которым было отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2006 о признании ООО «Дальвест» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении кандидатуры Уграка В.И. в качестве конкурсного управляющего ООО «Дальвест» отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее ФАС СКО) от 10.09.2007, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В названном постановлении ФАС СКО, Уграк В.И. указан в качестве конкурсного управляющего ООО «Дальвест». При новом рассмотрении апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19173/2006-46/1413Б принято постановление апелляционной инстанции от 04.12.2007, которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2006 было оставлено без изменения, то есть полномочия Уграка В.И. в качестве конкурсного управляющего подтверждены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод податель жалобы об отсутствии у Уграка В.И. прав на заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер от имени ООО «Дальвест».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007г. по делу № А32-4407/2007-9/184 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Зеленые листья» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

О.Х. Тимченко