Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А53-20944/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20944/2007-С3-25

22 апреля 2008 г.                                                                                15АП-2101/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца - Солнцев Александр Викторович, паспорт 60 0445677, выдан Новошахтинским РОВД 23.10.2007 г., доверенность от 21.04.2008 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен  (уведомление 71039 0)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансМаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2008 г. по делу № А53-20944/2007-С3-25

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМаш"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ"

о взыскании 122589 руб., принятое в составе судьи  Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ" о взыскании с ответчика убытков в размере 122589 руб. за недопоставку кукурузы фуражной по договору поставки № 124 от 02.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2008 г. по делу № А53-20944/2007-С3-25 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания убытков с ответчика.

ООО «Трансмаш» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку материалам дела.

ООО «Карат», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАРАТ» (поставщик) и ООО «ТрансМаш» (покупатель) заключен договор поставки № 124 от 02.10.2006г., по которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельхозпродукцию. Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к договору.

Согласно спецификации № 2 от 27.10.2006г. к договору № 124 от 02.10.2006г. поставке подлежала кукуруза фуражная (ГОСТ13634-90) в количестве 2 000 тонн, по цене 4 290 руб. за 1 тонну на общую сумму 8 580 000 руб.,(с учетом НДС). Срок поставки определен с 04.11.2006г. по 15.11.2006г.; срок оплаты - 3 банковских дня с момента получения ж/д накладной; ж/д тариф - предоплата 100%. В качестве грузополучателя товара указано ООО «Артис-пром-Агро».

Во исполнение условий договора № 124 от 02.10.2006г. и спецификации № 2 ответчиком в период с 11 по 18 ноября 2006г. было отгружено 840,1 тонн кукурузы фуражной, что подтверждается квитанциями о приеме груза на перевозку грузов № ЭБ371646, № ЭЫ77795, № ЭЫ23714 от 18.11.2006г., от 12.11.2006г., от 10.11.2006г.

Письмом № 179 от 06.12.2006г. ООО «ТрансМаш» направило в адрес ООО «КАРАТ» претензию с требованием отгрузить 1 159, 1 т кукурузы фуражной в адрес истца.

Письмом № 204 от 06.12.2006г. ООО «КАРАТ» указало, что истец нарушил порядок оплаты по договору, что привело к невозможности оплаты ответчиком сельхозпродукции перед сельхозпроизводителем. В ответе на претензию ответчик указал, что дальнейшая поставка кукурузы по ранее установленной цене невозможна, поскольку сельхозпроизводители с 20.11.2006. подняли цену на кукурузу.

В обоснование причиненных убытков и упущенной выгоды в связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке кукурузы фуражной, истец ссылается на невыполнение ООО «ТрансМаш» договора поставки № 2010-И/04 от 27.10.2006г., заключенного между ООО «ТрансМаш» (продавец) и ООО «Артис-пром Агро» (покупатель) на поставку зерна кукурузы третьего класса урожая 2006г., в количестве 2000 тонн, по цене - 4400 руб. за 1 тонну, в том числе НДС.

Заключенный договор содержит показатели качества, предъявляемые по договору поставки к кукурузе третьего класса: влажность - до 14%, сорная примесь -до 3.0%, зерновая примесь - до 13%, полное отсутствие зараженности вредителями и подкарантинными объектами (п.2.3 договора).

Согласно п.4.2 договора срок поставки в период с 6 по 18 ноября 2006г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2006г. к договору поставки № 2710-И/04 от 27.10.2006г. ООО «ТрансМаш» (продавец) и ООО «Артис-пром Агро» (покупатель) изменили общее количество подлежащего поставке товара до 840,1 тонн.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в связи с изменением объема поставки товара продавец возмещает покупателю возникшие с этим убытки, полная сумма которых составляет 95 000 рублей и подлежит к оплате в срок до 23.01.2007г.

Платежным поручением № 26 от 19.01.2007. ООО «ТрансМаш» перечислило сумму штрафных санкций в размере 95000 руб. ООО «Артис-пром Агро».

Упущенная выгода вследствие отказа ООО «Карат» от исполнения договора поставки определена истцом в сумме 127589 рублей, как разница в ценах покупки и продажи за тонну зерна по вышеуказанным договорам (объем недопоставленного товара 1159,9 тонн х 110 руб./4400-4290 руб. =127589).

Понесенные убытки явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих фактов: основание возникновения ответственности в виде возмещении убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В данном случае истец в обоснование понесенных убытков в виде реального ущерба, выразившегося в перечислении 95000 руб. в качестве отступного истцом своему контрагенту по договору  поставки № 2010-И/04 от 27.10.2006 г., заключенного между ООО «ТрансМаш» (продавец) и «Артис-пром Агро» (покупатель) на поставку зерна кукурузы третьего класса урожая 2006 г. в количестве 2000 тонн по цене 4400 руб. за тонну, в качестве причины необходимости совершения данной меры истец указывает на отказ ответчика по делу от исполнения обязательства, предусмотренного договором № 124 от 02.10.2006 г.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением №1 от 01.12.2006г. к договору поставки № 2710-И/04 от 27.10.2006г. ООО «ТрансМаш» (продавец) и ООО «Артис-пром Агро» (покупатель) изменили общее количество подлежащего поставке товара до 840,1 тонн.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в связи с изменением объема поставки товара продавец возмещает покупателю возникшие с этим убытки, полная сумма которых составляет 95 000 рублей и подлежит к оплате в срок до 23.01.2007г.

Платежным поручением № 26 от 19.01.2007. ООО «ТрансМаш» перечислило сумму штрафных санкций в размере 95000 руб. ООО «Артис-пром Агро».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что претензией от 06.12.2006 г. исх. № 179 ООО «Трансмаш»  выступило с требованием об отгрузке 1159100 кг кукурузы фуражной в адрес ООО «Трансмаш».

Этим же числом – 06.12.2006 г. ООО «Карат» в ответе на претензию сообщил, что с 20.11.2006 г. сельхозпроизводители подняли цену на кукурузу, в связи с чем, дальнейшая поставка кукурузы по ранее оговоренной цене невозможна.

            Дополнительное соглашение  № 1 к договору поставки № 2710-И/04 от 27.10.2006г. подписано ООО «Трансмаш» и ООО «Артис-пром Агро» 01.12.2006г., то есть ранее поступившего отказа ООО «Карат» от исполнения договора № 124 от 02.10.2006 г.

Таким образом, заключая 01.12.2006 г. дополнительное соглашение № 1, истец не знал об отказе ответчика от дальнейшего исполнения договора № 124 от 02.10.2006 г., ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, принимая на себя обязанность по оплате 95000 руб. в связи с изменением объема поставки товара, предусмотренную дополнительным соглашением от 01.12.2006 г. № 1, рассчитывал на свой риск (поставки по иным обязательствам, поставку имеющейся у него продукции).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 16.11.2006 г. (окончание срока поставки) вместо необходимых 2000 тонн зерна, ООО «Карат» осуществило поставку частично – 840,1 тонны, ввиду чего заявитель жалобы пришел к выводу о том, что к этому моменту ООО «Карат» уже фактически отказалось от выполнения своих обязательств.

Вместе с тем, 06.12.2006 г. истец обратился к ответчику с претензией о допоставке товара, то есть уже по окончании срока поставки, ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец узнал об отказе ответчика от исполнения обязательства только из письма ответчика от 06.12.2006 г.

На основании изложенного, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Более того, Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Ростовской области от 09.07.2007г. по делу № А53-3091/07-СЗ-17 дана оценка заключенному договору № 124 от 02.10.2006г., поставки кукурузы фуражной по спецификации № 2 от 27.10.2006г. и ее оплаты. Данным постановлением с ООО «Карат» взыскана неустойка в размере 100 000 руб. в связи с недопоставкой кукурузы фуражной по спецификации № 2 от 26.10.2006г.

Платежным поручением № 001 от 25.07.2007г. сумма 101000 руб., в том числе неустойка - 100 000 руб. перечислена ООО «Карат» истцу.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 394 ГК РФ, в соответствии с которым если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, принимая во внимание то, что взысканная Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Ростовской области от 09.07.2007г. по делу № А53-3091/07-СЗ-17 неустойка в размере 100 000 руб. покрывает убытки, предъявленные ко взысканию в размере 95000 руб. обоснованно счел требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подлежат взысканию при условии доказанности лицом, требующим их возмещения факта нарушения обязательств, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 4 ст. 393 ГК РФ указанной статьи при определении упущенной выгоды кредитором должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых для получения дохода мерах и сделанных с этой целью приготовлений.

Из материалов дела не усматривается, что истцом представлены надлежащие доказательства, дающие основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что упущенная выгода вследствие отказа ООО «Карат» от исполнения договора поставки определена истцом в сумме 127589 рублей, как разница в ценах покупки и продажи за тонну зерна по вышеуказанным договорам (объем недопоставленного товара 1159,9 тонн х 110 руб./4400-4290 руб. =127589).

В обоснование принятых мер по получению упущенной выгоды истцом представлена переписка с предпринимателем Магда А.В., ООО «СтавАгроЮг» от 27.11.2006г. - 30.11.2006г.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные меры принимались истцом уже по истечении срока поставки по договору № 2010-И/04 от 27.10.2006г. (06.-18.11.2006.).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия оснований для взыскания упущенной выгоды.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2008 г. по делу №А53-20944/07-С3-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева