Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А32-22161/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22161/2007-48/401

21 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1763/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Садовников  А..)

от 6 февраля 2008 г. по делу № А32-22161/2007-48/401

по иску общества с ограниченной ответственностью " Восьмое небо"

к ответчику : Администрации г. Сочи,

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Восьмое небо» ( г.Сочи) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи о признании права собственности на нежилые помещения № 73 площадью 381 кв.м., № 74 площадью 12,6 кв.м., № 75 площадью 404,8 кв.м., № 76 площадью 12,6 кв.м., № 77 площадью 12,6 кв.м., № 78 площадью 58,1 кв.м., № 79 площадью 6,4 кв.м., № 80 площадью 10,3 кв.м., № 81 площадью 2,6  кв.м., № 82 площадью 1,4 кв.м., № 83 площадью 2 кв.м., № 84 площадью 3,4 кв.м.,  № 85 площадью 15,8 кв.м., № 86 площадью 17,3 кв.м., № 87 площадью 48 кв.м., № 88 площадью 4 кв.м., № 89 площадью 19, 1 кв.м, № 90 площадью 4,9 кв.м., № 91 площадью 52,1 кв.м., № 92 площадью 24,3 кв.м в здании административно-торгового блока литер А, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Орджоникидзе,24/2 ( с учетом уточненных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, Администрация города Сочи подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает на следующие обстоятельства. Постройка осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Восьмое небо» самовольно, без получения надлежащих разрешений. Общество нарушило требования градостроительного законодательства. Суд необоснованно не применил нормы специального законодательства, относящегося к территории города Сочи – законодательства о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

            На апелляционную жалобу отзыв директора ООО «Восьмое небо», в котором он просит оставить решение суда без изменения в связи с его законностью и обоснованностью, в апелляционной жалобе отказать.

            В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства ( истец – телеграмма и факсимильное сообщение с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик – почтовое уведомление № 75407).

            Законность и обоснованность решения проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а в иске отказать в связи с предъявление иска ненадлежащему ответчику.

            Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью принадлежит на праве собственности трехэтажное здание административно-торгового блока литер А общей площадью 967, 9 кв.метра, расположенного в г.Сочи, ул. Орджоникидзе, 24/2. Земельный участок под указанным строением используется на основании договора аренды.

            В 2004-2005 году общество без получения разрешения на строительство возвело еще три этажа, затронув конструктивные элементы здания, то есть, осуществило самовольное строительство.

            Полагая, что условия для возможности признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, общество обратилось в суд с иском к Администрации города Сочи.

            Однако как усматривается из материалов дела, земельный участок по улице Ороджиникидзе,24/2 в Центральном районе города Сочи согласно генеральному плану города Сочи частично находится в жилой зоне, частично в зоне курортных парков и насаждений, весь участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта ( заключение Комитета  архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи от 19 апреля 2005 года – т.1, л.д.54,  справка службы градостроительного кадастра – т.2, л.д.23)

            Суд первой инстанции не учел особенности правового регулирования земельных отношений в городе-курорте Сочи и рассмотрел иск к ненадлежащему ответчику.

            По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности должен быть предъявлен к собственнику земельного участка, однако муниципальное образование «город Сочи» не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Орждоникидзе,24/2.

     Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на  земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.      Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” (далее Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.6 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.      К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (п.1 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.7 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п.4 ст.31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.      В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-I и Совета Министров Российской Федерации № 337 от 12 апреля 1993 года «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион  является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи установлены решением Сочинского горисполкома от 6 апреля 1977 года № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта», решением Сочинского горисполкома от 2 марта 1987 года № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи», и земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится во второй санитарно-защитной зоне курорта, определенной в Приложении № 3 к постановлению Совета Министров СССР от 30 марта 1948 года № 985 «Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санитарного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов южного берега Крыма»   и является федеральной собственностью.

      На основании данных нормативных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти.      Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения - п.2 ст.32 Закона об особо охраняемых природных территориях. В соответствии с п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996г. №1425, для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства устанавливается режим второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны.    В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.      Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Исключением из этого общего правила являются случаи, когда земельные участки в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения отнесены к муниципальной собственности по иному критерию. Возможность исключения следует, в частности, из п.2 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации; исключением является ситуация, в которой земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования. В деле  не представлено обоснования того, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования по иному критерию.      Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Поскольку право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации, а администрация города Сочи не вправе распоряжаться указанным земельным участком, ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику в иске следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмое небо»  не лишено возможности защитить свой интерес путем  предъявления иска к собственнику земельного участка – Российской Федерации, интересы которой в настоящее время уполномочен представлять территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, и доказывать соблюдение условий, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения права собственности на самовольную постройку.

            Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена не была, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 1000 рублей государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 февраля 2008 года по делу А32-22161/2007-48/401 отменить.

            Обществу с ограниченной ответственностью «Восьмое небо» ( г.Сочи) в иске к Администрации города Сочи о признании права собственности на на нежилые помещения № 73 площадью 381 кв.м., № 74 площадью 12,6 кв.м., № 75 площадью 404,8 кв.м., № 76 площадью 12,6 кв.м., № 77 площадью 12,6 кв.м., № 78 площадью 58,1 кв.м., № 79 площадью 6,4 кв.м., № 80 площадью 10,3 кв.м., № 81 площадью 2,6  кв.м., № 82 площадью 1,4 кв.м., № 83 площадью 2 кв.м., № 84 площадью 3,4 кв.м.,  № 85 площадью 15,8 кв.м., № 86 площадью 17,3 кв.м., № 87 площадью 48 кв.м., № 88 площадью 4 кв.м., № 89 площадью 19, 1 кв.м, № 90 площадью 4,9 кв.м., № 91 площадью 52,1 кв.м., № 92 площадью 24,3 кв.м в здании административно-торгового блока литер А, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Орджоникидзе,24/2 – отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восьмое небо»

( ИНН 2320073185) 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе