Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-1474/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1474/2010

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Донпроектэлектро»: Куручук Александр Владимирович по доверенности от 20.01.2010 №1,

от РО ФСФР в ЮФО: Демичева Анна Григорьевна по доверенности от 03.02.2010 №25-10-ВФ-09/477,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2010 года по делу № А53-1474/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Донпроектэлектро» к Региональному отделению ФСФР в ЮФО, при участии третьего лица: Федеральная служба по финансовым рынкам, о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа, принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донпроектэлектро» (далее – ОАО «Донпроектэлектро») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее – РО ФСФР в ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2010 года №58-10-17/ПН о привлечении ОАО «Донпроектэлектро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 11 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения в виде неисполнения в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Донпроектэлектро» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, а предписанный пятидневный срок не позволял исполнить предписание в установленный срок. Также в жалобе указано, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ФСФР, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От службы поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Федеральной службы по финансовым рынкам, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОАО «Донпроектэлектро» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель РО ФСФР в ЮФО в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 29 апреля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте продолжения судебного заседания под роспись, а также путем публичного размещения информации на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07.10.2008 года в адрес ФСФР поступило обращение Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 03.10.2008 № ЮМ-15/23192, содержащее сведения о возможном нарушении прав АООТ «Российский электротранспорт» со стороны ОАО «Донпроектэлектро».

В результате проверки было выявлено, что при проведении 17.09.2008 общего собрания акционеров ОАО «Донпроектэлектро», уполномоченному представителю АООТ «Росэлтранс», действовавшему на основании доверенности, выданной обществом 15.09.2008, было неправомерно отказано в регистрации для участия в голосовании в указанном собрании акционеров общества.

В связи с установлением факта нарушения ФСФР выдан обществу «Донпроектэлектро» предписание №09-ЕК-04/7276 от 09 апреля 2009 года о необходимости принятия эмитентом в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности эмитента нарушения законодательства РФ об акционерных обществах и предоставления в ФСФР отчета о принятых мерах с приложением копий подтверждающих документов. В устанавливающей части предписания указано, что эмитент – ОАО «Донпроектэлектро» не имел правовых оснований для отказа Харченко О.А. в регистрации для участия в общем собрании акционеров эмитента, проведенном 17.09.2008, поскольку доверенность, выданная АООТ «Росэлтранс» на момент проведения собрания не прекратила своего действия и не была признана судом недействительной.

04 августа 2009 года ФСФР в отношении ОАО «Донпроектэлектро» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. В протоколе было зафиксировано, что предписание получено ОАО «Донпроектэлектро» по почте 17.04.2009, соответственно срок исполнения предписания наступил 24.04.2009. В ответ на предписании ОАО «Донпроектэлектро» направило письмо от 27.04.2009 №01-340 с просьбой разъяснить меры, которые должны быть направлены на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства РФ, указанного в предписании. Письмом от 08.06.2009, полученным обществом 18.06.2009, ФСФР продлило срок исполнения предписания на пять рабочих дней и дало необходимые разъяснения. В ответ поступило письмо ОАО «Донпроектэлектро» о том, что в результате служебного расследования обществом было установлено, что работники выполняли свои должностные обязанности в соответствии с требованиями законодательства и должностными инструкциями, нарушение прав Росэлтранса не обнаружено. Таким образом, предписание №09-ЕК-04/7276 от 09 апреля 2009 года не было исполнено ОАО «Донпроектэлектро» в установленный срок.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой, врученной секретарю общества 29.07.2009 года (л.д. 87-88 т. 1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР в ЮФО было вынесено постановление №58-10-17/ПН от 15.01.2010 года о привлечении ОАО «Донпроектэлектро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя ОАО «Донпроектэлектро», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Считая незаконным постановление №58-10-17/ПН от 15.01.2010 года, ОАО «Донпроектэлектро» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Донпроектэлектро».

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ОАО «Донпроектэлектро» не исполнило в установленный срок (с учетом его продления) предписание ФСФР №09-ЕК-04/7276 от 09 апреля 2009 года. 

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Донпроектэлектро» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным. ОАО «Донпроектэлектро» также не опровергнут факт совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, что свидетельствует о его незаконности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы РО ФСФР в ЮФО о том, что срок давности привлечения к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ составляет год в силу установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ исключения для нарушений законодательства о рынке ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за правонарушения, совершаемые против порядка управления, что следует из названия главы 19 КоАП РФ, в которую входит ст. 19.5 Кодекса.

ОАО «Донпроектэлектро» было привлечено к административной ответственности не за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг (в связи с которым было выдано соответствующее предписание), а за неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Полномочие ФСФР по выдаче предписаний эмитентам (к которым относится ОАО «Донпроектэлектро») установлено пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №317.

Таким образом, неисполнение законного предписания ФСФР не является нарушением законодательства о рынке ценных бумаг.

Как указано выше, с учетом продления срока исполнения предписания письмом от 08.06.2009, полученным ОАО «Донпроектэлектро» 18.06.2009, предписание должно было быть исполнено 25.06.2009.

Срок давности привлечения к ответственности в настоящем случае исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Соответственно срок давности привлечении к ответственности должен исчисляться с 26.06.2009 года и истек 26.08.2009 года. Оспариваемое постановление вынесено 15.01.2010 года, т.е. за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление РО ФСФР в ЮФО от 15 января 2010 года №58-10-17/ПН о привлечении ОАО «Донпроектэлектро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Решение суда от 11.03.2010 подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ с удовлетворением требований ОАО «Донпроектэлектро».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2010 года по делу №А53-1474/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе от 15 января 2010 года №58-10-17/ПН о привлечении ОАО «Донпроектэлектро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова