Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-34568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34568/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-8549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика:   представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Гражданстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2010г.  по делу № А32-34568/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аракс»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Гражданстрой»

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Аракс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СМУ  Гражданстрой» о взыскании 83 998 руб., в том числе основной долг в размере 80 514 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 484 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать проценты в размере 4 111 руб. 25 коп.

Суд ходатайство истца удовлетворил в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 17 февраля 2010г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 80 514 руб. задолженности, 4 111 руб. 25 коп. процентов. Суд пришел к выводу о том, что истец представил доказательств поставки товара и неоплаты его ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «СМУ Гражданстрой» просит судебный акт изменить в части взыскания процентов, указав, что  истцом неправильно произведен расчет, т.к. неправильно определен период просрочки 171 день с 28.02.09г. по 17.08.09г. Считает, что обязательство возникло по истечению  разумного срока  с момента, когда истец обратился с претензией об оплате товара-19.02.2009г. в соответствии со ст. 314 ГК РФ, а именно с  01.03.2009г.  С этого момента подлежат начислению проценты за 170 дней  и составляют сумму 4 087 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом по товарной накладной № 75 от 21.03.2008г. в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 80 514 руб.

Поставка осуществлена по письму ООО «СМУ Гражданстрой»  с просьбой поставить утеплитель.

Ответчик товар принял через представителя Серого Г.Я. по доверенности №351 от 21.03. 2008г., однако оплату не произвел, что явилось основанием подачи настоящего иска в суд.

 Между сторонами сложились отношения по  разовой сделке купли-продажи.

   В соответствии со ст. 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательств оплаты принятого товара не представил, суд взыскал задолженность в размере 80 514 руб.

В данной части решение суда не оспаривается.

На сумму основного долга истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2009г. по 17.08.2009г. за 171 день в размере 4 111 руб. 25 коп.  по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 111 руб. 25 коп.-процентов.

         В обоснование жалобы ответчик указывает, что обязательство по оплате  возникло по истечению разумного срока  с момента, когда истец обратился с претензией об оплате товара-19.02.2009г. в соответствии со ст. 314 ГК РФ, а именно с  01.03.2009г.  С этого момента подлежат начислению проценты за 170 дней  и составляют сумму 4 087 руб. 20 коп.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

 Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая, что товар поставлен 21.03.2008г.  товар должен был быть оплачен сразу. Даже  с учетом применения ст. 314 ГК РФ ответчик получил требование об оплате 20.02.09г. Проценты начислены истцом с предоставление срока на оплату с 28.02.2009.

Истцом при расчете учтены  разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2010г.  по делу №А32-34568/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И.Баранова

Судьи                                                                                             Н.И.Корнева

С.В. Ехлакова