Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-56096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-56096/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГУ УПФР в Крымском районе, Крымского ОСП, УФССП по КК, Масловой Т.Г.: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 01.04.2010, от 02.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года по делу № А32-56096/2009

по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда России в Крымском районе

к судебному приставу-исполнителю Крымского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: индивидуальный предприниматель Маслова Тамара Григорьевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

принятое судьей Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Крымском районе (далее – УПФР в Крымском районе) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бутенко И.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Крымского ОСП УФССП по КК) о признании незаконным постановления от 09.11.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании принять к исполнению постановление от 15.06.2009 №16117.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен должник – Маслова Т.Г. и Управление ФССП по Краснодарскому краю.

Решением от 29 января 2010 года суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа в связи с истечением срока предъявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен по истечении пятидневного срока, установленного ч. 14 ст. 25.1 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в РФ».

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица.

От УФССП по КК и от ГУ УПФР в Крымском районе в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц. От ГУ УПФР также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2009 года ГУ УПФР в Крымском районе было вынесено постановление №16117 от 15.06.2009 о взыскании с Масловой Т.Г. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 2343,3 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 2261 руб. и начисленных на нее пени 82,3 руб.

18 июня 2009 года постановление №16117 от 15.06.2009 направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского ОСП УФССП по КК от 25.06.2009 на основании постановления УПФР в Крымском районе №16117 от 15.06.2009 возбуждено исполнительное производство №3/46/14464/10/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2009 исполнительное производство № 3/46/14464/10/2009 окончено и исполнительный документ возвращен УПФР в Крымском районе в связи с тем, что должник не проживает по указанному в исполнительном документе адресу, место нахождения имущества установить также невозможно, сведения о наличии денежных средств на счетах отсутствуют.

УПФР в Крымском  районе 03.11.2009 повторно направило в службу судебных приставов постановление №16117 от 15.06.2009.

Постановлением от 09.11.2009 судебный пристав-исполнитель Крымского ОСП УФССП по КК Бутенко И.С. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании постановления №16117 от 15.06.2009, указав, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2009, ГУ УПФР в Крымском районе обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Пунктом 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что  решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанная норма определяет процедуру обращения к исполнению решения пенсионного органа о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам, в виде направления судебному приставу-исполнителю соответствующего постановления в течение пяти дней.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанный пятидневный срок является лишь сроком в течение которого орган пенсионного фонда обязан направить в службу судебных приставов постановление о взыскании недоимки и пени по страховых взносам. Данный срок не влияет на срок предъявления к исполнению, который установлен ст. 21 Закона об исполнительном производстве. При этом в п. 14 ст. 25.1 Закона №167-ФЗ также указано, что постановление органа пенсионного фонда  исполняется в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, постановление №16117 от 15.06.2009 было повторно предъявлено к исполнению в пределах установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2009 является недействительным как принятое с нарушением Закона об исполнительном производстве и нарушающее права ГУ УПФР в Крымском районе.

Доводы УФССП по Краснодарскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 29.01.2010 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года по делу №А32-56096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова