Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-52092/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-52092/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Тулякова Е.В., доверенность от 10.02.2010г.;

от ответчиков: от Краснодарской краевой организации ВТОО "Союза художников России" Колесников Д.А., доверенность от 18.01.2010г. №ЮР-1; ИП Токарев А.А. представителя не направил, извещен;

от третьих лиц: от Некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России" директор Рогатовская Марина Николаевна, паспорт, удостоверение №87 от 06.11.2007; остальные третьи лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

и индивидуального предпринимателя Токарева Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2010г. по делу № А32-52092/2009 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"  к ответчикам Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Александровичу

при участии третьих лиц Некоммерческой организации "Художественный фонд Союза художников России", Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат", общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис", индивидуального предпринимателя Велихова Олега Анатольевича, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования г. Краснодар, Винника Виталия Владимировича, Краевого отделения общественно-государственного фонда социальных гарантий военнослужащим

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (далее - союз художников) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - краевая организация), индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Александровичу о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, д. 1:

- нежилое здание – мастерская, помещения 1-16 первого этажа, литер А, общей площадью 283,5 кв.м.;

- нежилое здание – мастерская, помещения 1,2 первого этажа, литер Б, общей площадью 54,8 кв.м.;

- нежилое здание – склад, помещение 1-2 первого этажа, литер В, общей площадью 403,8 кв.м.;

- сооружение - навес литер Г1 общей площадью 136 кв.м. (уточненные требования, том 3, л.д. 52).

Также истцом заявлено требование к Токареву А.А. об обязании возвратить спорное недвижимое имущество истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России", общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат", общество с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис", индивидуальный предприниматель Велихов Олег Анатольевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования г. Краснодар, Винник Виталий Владимирович, Краевое отделение общественно-государственного фонда социальных гарантий военнослужащим.

Исковые требования обоснованы следующими доводами: 02 декабря 2008г.  краевой организацией был заключен договор купли-продажи с гражданином Велиховым О.А. в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Краснодар, ул.Индустриальная, дом 1. Заключенный договор истец полагает ничтожной сделкой, поскольку собственником имущества является союз художников. Впоследствии Велихов О.А. продал спорные объекты Токареву А.А.

Краевая организация иск признала – том1, л.д.154.

Некоммерческая организация “Художественный фонд Союза художников России” полагает иск союза художников обоснованным и подлежащим удовлетворению - том1, л.д.122.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат" пояснило суду, что является правопреемником Краснодарского художественного творческо-производственного комбината Краснодарского отделения Худфонда РСФСР, с 1989 года спорные объекты находятся во владении этой организации (ее правопредшественника), краевая организация никогда не владела спорными объектами и на могла являться их продавцом -  том 2, л.д. 13.

Общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводсервис" пояснило суду, что именно оно и его правопредшественники с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным, с 1998 года использует имущество в производственных целях – том1, л.д.150.

В отзыве на иск предприниматель Велихов в отзыве на иск пояснил, что индивидуальный предприниматель Токарев является добросовестным приобретателем спорного имущества – том 2, л.д. 49.

Индивидуальный предприниматель Токарев также защищается ссылкой на свою добрую совесть – том 2, л.д.62.

Решением арбитражного суда от 09 марта 2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что право истца на спорные объекты не доказано. Суд оценил два документа, представленные истцом в обоснование титула собственника на спорные объекты, а именно решение Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 28.04.1989 г. №189 и счет-фактуру от 28.04.1989 г. №189.

Суд пришел к выводу, что решение Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 28.04.1989 г. №189 не является основанием возникновения у истца права собственности на спорные объекты, поскольку приложение к указанному решению не содержит индивидуальные признаки переданного недвижимого имущества, а именно: площади, литеры, назначение, адрес.

Суд также указал, что счет-фактура №859 от 14.06.1989 г. не является достаточным доказательством, подтверждающим оплату недвижимого имущества с учетом требований Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, утвержденной Министерством финансов СССР от 08.03.1960г. №63. Суд также указал, что счет-фактура содержит отметку о назначении платежа - за переданное оборудование.

Не согласившись с принятым судебным актом, союз художников и индивидуальный предприниматель Токарев обратились с апелляционными жалобами в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе союз художников просит решение суда отменить, признать за союзом художников право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Индустриальная, д.1, а именно на следующие объекты:

- нежилое здание – мастерская, помещения 1-16 первого этажа, литер А, общей площадью 283,5 кв.м.;

- нежилое здание – мастерская, помещения 1,2 первого этажа, литер Б, общей площадью 54,8 кв.м.;

- нежилое здание – склад, помещение 1-2 первого этажа, литер В, общей площадью 403,8 кв.м.;

Сооружения: навес литер Г1 общей площадью 136 кв.м.; навес литер Г2 общей площадью 24,4 кв.м.; навес литер Г3 общей площадью 13,2 кв.м.; навес литер Г4 общей площадью 13,2 кв.м.; навес литер Г5 общей площадью 13,2 кв.м.; навес литер Г6 общей площадью 46,2 кв.м.; навес литер Г7 общей площадью 62 кв.м.

Также просит обязать Токарева А.А. возвратить вышеуказанное имущество союзу художников.

Заявитель жалобы указывает на то, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции неверно. Материалами дела подтверждаются индивидуальные признаки спорного имущества и факт его регистрации за краевой организацией, имущество было полностью оплачено и передано предприятию общественной организации - Краснодарскому художественному творческо-производственному комбинату. Заявитель жалобы также указывает на то, что при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, поэтому суд необоснованно взыскал с истца государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Токарев указывает на то, что суд первой инстанции сослался на не вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда города Краснодара, полагает неверным вывод суда, согласно которому при подписании договора купли-продажи с Велиховым от 02.12.2008г.  право краевой организации не было зарегистрировано в установленном порядке, суд сделал вывод о том, что с 1993 года спорным имуществом владеет ООО “Трубопроводсервис” и не оценил довод о том, что предприниматель Токарев, владея имуществом как своим, заключает в отношении этого имущества договоры аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО фирма “Трубопроводсервис” просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, представило суду копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2010 года, которым оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г.Краснодар от 19 февраля 2010 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила суду, что в суде первой инстанции исковые требования были уточнены и требования истца в отношении навесов литер Г2, Г3,Г4,Г5,Г6,Г7  судом не рассматривались, решение по данным объектам не принималось. Представитель истца представила суду справку филиала ГУП КК “Крайтехинвентаризация” по г.Краснодару от 07.04.2010г.

Суд огласил определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2010 года.

На вопрос суда, почему в материалы дела не представлено положение, на основании которого действовала краевая организация, представитель истца и ответчика (краевой организации) пояснили суду, что краевая организация действовала на основании единого устава, отдельного положения не утверждалось.

Иные лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05 мая 2010 года. В перерыве от союза художников поступили документы: технический паспорт (копия) спорных объектов, письменное пояснения, согласно которому наличие судебных актов судов общей юрисдикции, признавших собственником спорных объектов в силу приобретательной давности ООО “Трубопроводсервис” – третье лицо по данному делу  - не препятствует удовлетворению иска союза художников в рамках настоящего дела. Также поступили отзывы на апелляционную жалобу союза художников от краевой организации и некоммерческой организации “Художественный фонд Союза художников России”, в которых поддержаны доводы апелляционной жалобы союза художников.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца и ответчика Краснодарской краевой организации ВТОО "Союза художников России", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда надлежит отменить в части взыскания с Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" государственной пошлины, в остальной части оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 28.04.1989 г. №189 на баланс Краснодарскому художественному творческо-производственному комбинату переданы здания и сооружения вместе и прилегающей территорией по ул.Индустриальной, 1, балансовой стоимостью 65,044 т.р. Указанные здания и сооружения состояли на балансе управления местной промышленности.

Согласно приложению к решению Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 28.04.1989 г. №189 переданы:  цистерны – 7 шт.,  котел паровой, гараж,  бытовые помещения, пристройка, контейнеры – 2 шт., туалет, стол лабораторный, шкаф лабораторный, водопровод, забор, газопровод, территория, общей стоимостью 65044 руб. Согласно пункту 2 указанного решения Краснодарский художественный творческо-производственный комбинат обязан возместить стоимость производственных помещений землепользователю (Управлению местной промышленности крайисполкома) - том1, л.д.19,20.

В материалы дела представлен счет-фактура №859 от 14.06.1989 г. об оплате за переданное оборудование на основании решения ГИК №189 от 28.04.89 г. 65044 руб. – том 3, л.д.67.

Впоследствии письмом Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 05.06.97 г. №05-01/1624 разъяснено, что переданные в 1989 году Краснодарскому художественному творческо-производственному комбинату и находящиеся на его балансе строения по ул. Индустриальной, 1, лит. "А", лит. "Б", лит. "В" в соответствии с п. 16 постановления ВС РФ от 27.12.91 г. №3020-1, Указом Президента РФ от 12.11.93 г. №1904 являются собственностью Краснодарской краевой организации Союза художников РФ и подлежат регистрации в БТИ г. Краснодара - том1, л.д.21.

02 декабря 2008г. краевая организация (продавец) и Велихов О.А. подписали договор купли-продажи в отношении спорных объектов - том.1, л.д.73-77.

16 февраля 2009г. Велихов О.А. (продавец) и Токарев