Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А01-997/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-997/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-1552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кульбацкого Петра Ивановича: не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 41318;

от индивидуального предпринимателя Шевченко Анжелики Евгеньевны: не явился, извещен надлежащим образом: почтовый конверт № 41320

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Анжелики Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2009 г. по делу № А01-997/2009 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кульбацкого Петра Ивановича

к должнику - индивидуальному предпринимателю Шевченко Анжелике Евгеньевне,

принятое в составе судьи З.М. Шебзухова

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель Кульбацкий П.И. (далее также - заявитель) с  заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шевченко А. Е. (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко А. Е. введена процедура наблюдения, временным управляющим индивидуального предпринимателя Шевченко А. Е. утвержден Темзоков Р. Б.

Решением суда от 16.11.2009 индивидуальный предприниматель Шевченко А. Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Темзоков Р. Б.

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление индивидуального предпринимателя Шевченко А. Е. о пересмотре определения суда от 06.07.2009 по делу № А01-997/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что рассмотрение обоснованности требований заявителя Кульбацкого П. И. состоялось в отсутствие Шевченко А. Е., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шевченко Анжелы Евгеньевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2009 по делу № А01- 997/2009 о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко Анжелы Евгеньевны по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2009 по делу № А01-997/2009 о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко Анжелы Евгеньевны оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Шевченко А. Е. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела о признании ее несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не указал основания, по которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства индивидуального предпринимателя Кульбацкого Петра Ивановича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении   вопроса   о   пересмотре   судебного   акта   по   вновь   открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник является лицом, участвующим в   деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,   участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом  в  учредительных документах не установлено

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской  деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской       Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность юридического лица и индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив который ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что предприниматель Шевченко А. Е. зарегистрирована по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Мамхег, ул. Кирпичная, 2. Этот же, как последний известный адрес должника был указан в заявлении о признании Шевченко А. Е. банкротом. По этому же адресу отправлялись заказные письма Арбитражного суда Республики Адыгея о назначении судебного разбирательства по делу.

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Шевченко А. Е. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела о признании ее несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований   для   пересмотра  определения  Арбитражного  суда Республики Адыгея от 06.07.2009 по делу № А01-997/2009 о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко А. Е. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия также учитывает, что решением суда от 16.11.2009 индивидуальный предприниматель Шевченко А. Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы процедура банкротства находится уже в другой процедуре (обжалуется Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2009 о введении процедуры наблюдения).

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2009 г. по делу № А01-997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Е.В. Андреева