Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-1120/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1120/2010

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Шахты Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010г. по делу № А53-1120/2010 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Шахты Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Ольге Вячеславовне

о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Шахты Ростовской области (далее – ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Ольге Вячеславовне (далее – Трофимова О.В.) о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение сроков регистрации в органе Пенсионного фонда.

Определением суда от 15.02.2010 г. производство по делу прекращено Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в силу с 01 января 2010 года Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрен административный порядок  взыскания недоимки, пени и штрафов по страховым взносам, в том числе образовавшейся на 31 декабря 2009 года включительно.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило определение суда от 15.02.2010 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что обязанность зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда возникла у Трофимовой О.В. 05.10.1998 г., то есть до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, следовательно, указанный Закон на данные отношения не распространяется.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 26.04.2010 г. объявлен перерыв до 04.05.2010 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УПФР в г. Шахты Ростовской области проведена проверка своевременности регистрации Трофимовой О.В. в качестве страхователя в Пенсионном фонде.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 05.10.2009 г. № 43Р, выявлено нарушение предпринимателем срока регистрации в органе Пенсионного фонда. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей  27 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № от 15.12.2001 г.

03.11.2009 г. начальником УПФР в г. Шахты вынесено решение № 43р о привлечении Трофимовой О.В. к административной ответственности по п. 1 ст. 27  Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В связи с тем, что сумма штрафа не была добровольно погашена предпринимателем, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения статьи 60 Закона №212-ФЗ разрешают административный порядок взыскания недоимок, пени и штрафов, образовавшихся и не взысканных по состоянию на 31 декабря 2009 г. Штраф в сумме 10 000 руб. предъявлен предпринимателю Трофимовой О.В. ранее 31.12.2009 г., но на указанную дату не был взыскан. При таких обстоятельствах с 01 января 2010 года (даты вступления в силу Закона №212-ФЗ)  ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области должно было руководствоваться положениями статьи 60 названного Закона и применить к штрафу предпринимателя Трофимовой О.В. административный порядок взыскания - принять решение о его взыскании в административном порядке. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 февраля 2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда  РФ подлежат применению и к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010г. по делу № А53-1120/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова