Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-53457/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53457/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Боярко О.И., доверенность от 30.12.2009г. №38-Д;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русский лес" (конкурсный управляющий Новошицкий Сергей Владимирович)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010г. по делу № А32-53457/2009 (судья Березовская С.В.)

по иску открытого акционерного общества "КБ "Центр-инвест"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КБ "Центр-инвест" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - общество) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 349757 руб. 36 коп. и неосновательного обогащения в размере 10012500 руб. (уточненные требования - л.д.50).

Исковые требования мотивированы следующими доводами. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 по делу № А32-9519/2009-44/41, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.02.2010, у общества изъяты и возвращены банку объекты, являющиеся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 05.04.2007 № 53070003/ л. Однако до настоящего времени имущество не возвращено, ответчик продолжает его удерживать.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование имуществом за период с 16 февраля 2009г. по 02 февраля 2010г., квалифицируя плату за пользование за период с 16 февраля 2009г. по 27 февраля 2009г. в размере 349 757, 36 рублей как задолженность по уплате лизинговых платежей, с 28.02.2009г. по 02.02.2010г. как неосновательное обогащение.

Решением арбитражного суда от  24 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что требования истца являются обоснованными,  суд квалифицировал обязательства ответчика перед истцом как текущие платежи.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом не относится к текущим платежам, также полагает, что истец изменил основание иска и увеличил исковые требования, что недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между банком (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 05.04.2007 №53070003/л, согласно которому ответчику в аренду (лизинг) предоставлено имущество в соответствии с Приложением №1 к договору финансовой аренды.

График оплаты ответчиком лизинговых платежей, размер, срок и периодичность выплат согласованы сторонами в приложении №2 к договору лизинга с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.10.2007 (л.д.21).

Во исполнение договора лизинга от 05.04.2007 №53070003/л между банком и ООО "Ками-Станкоагрегат" был заключен договор поставки оборудования от 05.04.2007. Платежными поручениями от 05.04.2007 №308, от 06.09.2007 № 948 и от 07.11.2007 № 276 истец оплатил имущество, являющееся предметом договора лизинга.

По акту приема-передачи и ввода в эксплуатацию предмета лизинга (т.1, л.д.31-32), ответчик принял следующее имущество: сушильная камера (алюм.корпус) с автоматикой на 120 м3 мод. "CUL-120", в количестве – 3 шт.; газогенераторная установка 600 кВт мод. "Прометей – 600 (АГГУ – 600)", в количестве 1 шт.; газогенераторная установка 1200 кВт мод. "Прометей – 600 (АГГУ – 12600)", в количестве 1 шт.; пильный узел (Dшкивов – 1400 мм, 55 кВт) мод. "RM –1400", в количестве – 1 шт.; тяжелая гидравлическая каретка с компьютером, 4 стойки мод. "RM-HSTOD – 4", в количестве 1 шт.; аппарат для сварки ленточных пил мод. "УСЛ - 200", в количестве 1 шт.; станок для вальцевания ленточных пил до 300 мм. с гидравлическим нажимом мод. "SDTM (SDTM-99)", в количестве 1 шт.; автоматическая линия для сращивания по длине (L = 4.5 м.) мод. "BEAVER – 150/4. 5M (FJL – 150-8)", в количестве 1 шт.; пресс горячий для щита (3000х1300 мм.) мод. "F1 30/13 (BY694x10/10)", в количестве 1 шт.; станок калиброшлифовальный (B = 1300 м.) мод. "SR-RP 1300A", в количестве 1 шт.; аппарат для плющения и формирования широких лент пил (пневматика) мод. "POR40U" Volmer, в количестве 1 шт.; станок круглопильный форматнораскроечный с наклоняенмой пилой и подвижной кареткой мод. "WT-320 (CDOWADA3200)", в количестве 1 шт.; станок торцовочный (нижнее расположение пилы) TR-450, в количестве 1 шт.; станок торцовочный (нижнее расположение пилы) TR-350, в количестве 1 шт.; автомат для заточки ленточных пил B = 10-250 мм. по передней и задней граням мод. "KSB-99", в количестве 1 шт.; станок двусторонний клеенаносящий с автоподачей (В = 250 мм.) мод. "SBR 250", в количестве 1 шт.

Согласно указанному акту спорное оборудование полностью готово к эксплуатации.

Таким образом, ОАО банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга от 05.04.2007 №53070003/л.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 по делу № А32-9519/2009-44/41, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.02.2010, у общества изъяты и возвращены банку объекты, являющиеся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 05.04.2007 № 53070003/ л.

Возврат имущества истцу ответчиком не подтвержден, ответчик не опровергает того, что до настоящего времени имущество истцу не возвращено, ответчик продолжает его удерживать.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за заявленный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга осуществлен верно, соответствует условиям договора и дополнительного соглашения к договору, а также положениям ст. 622 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерности одновременного изменения основания и увеличения исковых требований, увеличение размера исковых требований изменением предмета иска не является.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика, согласно которому обязательства ответчика перед истцом, указанные в иске, не относятся к текущим.

Как верно указал суд первой инстанции, обязательства ответчика по оплате лизинговых платежей за заявленный период взыскания возникли 15.02.09, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела. Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 30.01.2009 по делу № А32-2438/2009-38/78-Б – л.д.72. В данном определении указано на возбуждение производства по делу о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом). Поэтому к требованиям истца в отношении общества применяется режим текущих платежей.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010г. по делу № А32-53457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        О.Х. Тимченко