Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А32-32080/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32080/2009

06 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от заявителя жалобы: представитель не явился, ходатайство

от предпринимателя: Ткаченко Владимир Николаевич, паспорт

при участии конкурсного управляющего Лавриненко Л.Г., решение суда от 22.03.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России" Новороссийское отделение № 68

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу № А32-32080/2009

по заявлению Шиловой Елены Ивановны

к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Владимир Николаевич

об установлении требований кредитора.

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Шилова Е.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредитора ИП Ткаченко В.Н. в размере 4 334 000 руб.

Определением от 25.01.2010 Шилова Е.И. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ткаченко в сумме 4 334 000 руб. в том числе 3 650 000 руб. основного долга, 684 000 руб. процентов за пользование займом.

Судебный акт мотивирован тем, что Шиловой Е.И. представлены доказательства предоставления денежных средств по договору займа.

Не согласившись с указанным судебным актом, банк обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств. Должник и кредитор являются аффилированными лицами. В заявлении предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) отсутствует информация о наличии кредиторской задолженности перед Шиловой Е.И. в размере 4 334 000 руб.

Представитель банка в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ИП Ткаченко В.Н. пояснил, что сумму займа не оспаривает, денежные средства потрачены на личные нужды, в целях торговли, при этом обороты за месяц составляли более 1 000 000 руб. Полученные денежные средства сданы в банк на расчетный счет для закупки товара.

Представитель Шиловой Е.И. пояснил, что факт передачи денежных средств должник не оспаривает. Конкурсный управляющий Лавриненко Л.Г. и должник Ткаченко В.Н. признали требования Шиловой Е.И. Между Шиловой Е.Н. (кредитором) должником Ткаченко В.Н. 23.01.2006г. заключен договор займа №01-06, в соответствии с которым кредитор Шилова Е.И. передала должнику Ткаченко В.Н. денежные средства в размере 3 650 000 руб. под 10 % процентов годовых. Срок возврата кредита определен сторонами 01.12.2009г. По акту приема-передачи денежных средств от 26.01.2006г. Шилова Е.И. передала Ткаченко В.Н. на основании договора займа от 23.01.2006г. денежные средства в размере 3 650 000 руб. Между сторонами Ткаченко В.Н. и Шиловой Е.Н. 15.11.2009г. составлен акт сверки задолженности, по которому стороны установили, что по состоянию на 15.11.2009г. Ткаченко В.Н. имеет задолженность перед Шиловой Е.И. в размере  3650 000 руб. суммы основного и 684 000 руб. процентов.

Конкурсный управляющий Лавриненко Л.Г. пояснил, что задолженность подтверждена документально, в суде первой инстанции банк возражений не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шилова Е.И. обратилась а Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредитора ИП Ткаченко В.Н. в размере 4 334 000 руб.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ», установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Доказательства, представленные кредитором, свидетельствуют о том, что 23.01.2006г. между Шиловой Е.И. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Ткаченко В.Н. (заемщик) заключен договор займа № 01-06,   в   соответствии   с  условиями   которого   займодавец   передает   заемщику в   качестве возвратных заемных средств 3 650 000 руб. под 10 процентов годовых. Срок возврата займа и процентов 01.12.2009г.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств.

Данный довод подлежит отклонению.

Во исполнение условий вышеуказанного договора займодавцем переданы заемщику денежные средства в сумме 3 650 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи денежных средств по договору займа № 01-07 от 26.01.2006г. Заемщик денежные средства и проценты не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 334 000 руб., в том числе 3 650 000 руб. основного долга, 684 000 руб. процентов за пользование займом.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований, данные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 31 постановления пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Возражения по существу заявленных требований банком в суд первой инстанции не поступили.

Определением от 19.04.2010 суд обязывал представить Шиловой Е.И. – доказательства наличия денежных средств на момент передачи, пояснить обстоятельства передачи денежных средств, ИП Ткаченко В.Н. – баланс за 1 полугодие 2006 г., книгу продаж и покупок, пояснения по расходованию полученных денежных средств, представить баланс с указанием кредиторов и дебиторов,  конкурсному управляющему представить реестр требований кредиторов, баланс предпринимателя с отражением кредиторов и дебиторов, производимых операций.

Данное определение суда исполнено, представлены реестр требований кредиторов, баланс предпринимателя с отражением кредиторов и дебиторов, зачисление ИП Ткаченко В.Н. денежных средств на расчетный счет для последующих расчетов с контрагентами.

Таким образом, суд установил, что требования кредитора о включении в реестр кредиторов ИП Ткаченко Владимира Николаевича, задолженности заявлены правомерно, подтверждены материалами дела.

Довод заявителя о том, что должник и кредитор являются аффилированными лицами документально не подтвержден.

Отсутствие в заявлении предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) информации о наличии кредиторской задолженности перед Шиловой Е.И. в размере 4 334 000 руб., как указывает заявитель, не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта. Кроме того, спорная сумма включена в общую сумму задолженности перед кредиторами, что отражено должником в балансах за 2008г., 2009г.

Кроме того, должник и конкурсный управляющий пояснили, что требования банка по кредитному договору обеспечены  залогом- недвижимым имуществом, в связи с чем, его права как кредитора определением суда не нарушены.

Банк не опроверг доводов должника, доказательств нарушения своих прав не представил.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу №А32-32080/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева