Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А53-28115/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28115/2009

06 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – адвокат Томилина И.В. по доверенности от 05.10.2009,  удостоверение № 1941 от 28.11.2002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красновское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 по делу № А53-28115/2009

по иску - индивидуального предпринимателя Абрамова Р.А.

к ответчику - ООО «Красновское»

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамов Родион Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Красновское» о взыскании задолженности, пени и судебных издержек в сумме 415975 руб. 20 коп.

Решением от 24.02.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 382400 рублей задолженности, 13575 руб. 20 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги, однако ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, о судебном заседании ответчик не был извещен. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства повлекли нарушение норм процессуального права.  Кроме того, заявитель указал на то, что между сторонами по спорному договору не произведена сверка взаиморасчетов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Красновское» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.2009 между сторонами заключен договор услуг на уборку урожая (л.д. 9-10), согласно которому индивидуальный предприниматель Абрамов Р.А. (исполнитель) обязался выполнить по заданию ООО «Красновское» (заказчик) работы по уборке урожая зерновых на площади 500 га. с использованием исполнителем принадлежащих ему комбайнов, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за обмолот зерновых составляет 1800 рублей за 1 га без учета НДС. Расчет за выполненные работы производится в течении 7 дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки. При нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.1 договора).

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал услуги по уборке озимой пшеницы на поле 268 га на общую сумму 482400 рублей.

В счет оказанных услуг истцом 24.08.2009 для оплаты выставлен счет № 4 (л.д. 14).

Платежным поручением № 83 от 26.08.2009 (л.д. 15) заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 100000 рублей.

Впоследствии 15.09.2009 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия  о погашении задолженности и уплате штрафа (л.д. 16).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, индивидуальный предприниматель Абрамов Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

По условиям договора расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта сдачи – приемки в течение 7 дней после его подписания (пункт 3.1 договора).

Сторонами 21.07.2009 подписан акт сдачи-приемки работ (услуг), возражений по срокам, качеству и объему оказанных услуг не представил. Факт оказания услуг ответчик не отрицает.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги с учетом частичной оплаты по названому выше платежному поручению в размере 382400 рублей.

 В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие актов сверки взаиморасчетов.

Однако, как отмечено выше, основанием для оплаты оказанных услуг является факт их оказания заказчику и принятия. Акты сверки в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательством оказания услуг, а отражают расчетные операции между сторонами с указанием первичных документов, являющихся основанием для расчетов, акты сверки не являются основанием для возникновения и (или) прекращения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 спорного договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде взыскания пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки оплаты с 29.07.2009 по 07.10.2009 в сумме 13575 руб. 20 коп. Период просрочки оплаты оказанных услуг определен истцом с учетом порядка оплаты оказанных услуг по спорному договору.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 27.11.2009 о принятии искового заявления к производству назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2009 на 14 час. 20 мин.

Определение направлено по месту нахождения ответчика: Ростовская область, Багаевский район, х.Красный, ул. Центральная, 11. Определение получено ответчиком 01.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 23).

Определением от 23.12.2010 предварительное судебное заседание отложено на 18.01.2010 на 12 час. 30 мин. Определение направлено в адрес ответчика и вручено последнему 29.12.2009 (л.д. 28).

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд, признав дело подготовленным, не продолжил рассмотрение дела в данном заседании, а назначил судебное разбирательство на 17.02.2010 на 11 час. 20 мин. (определение от 18.01.2010 – л.д. 29-30).

В судебное заседание 17.02.2010 представитель ответчика не явился, отзыв не представил, какие-либо ходатайства ответчиком не заявлялись.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Определение о назначении судебного заседания по делу получено ответчиком заблаговременно – 22.01.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 32). Ходатайств и возражений к судебному заседанию ответчик не заявлял. Таким образом, ответчик имел достаточное количество времени для формирования своей позиции и представления доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик о предварительном судебном заседании извещен, определение о назначении судебного заседания получил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием необходимости явки его представителя либо обоснованное необходимостью представления дополнительных доказательств отсутствует. Ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, права и интересы ответчика не нарушены, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 по делу № А53-28115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Еремина О.А.

Судьи                                                                                                          Баранова Ю.И.

Ехлакова С.В.