Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А53-31530/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31530/2009

06 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Барановой Ю. И., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чех Елены Алексеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 февраля 2010 года о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела № А53-31530/2009

по иску Чех Елены Алексеевны

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Омега», Логачеву Алексею Геннадьевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижний Новгород

о признании недействительными решения о реорганизации юридического лица и решения регистрирующего органа,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чех Елена Алексеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее МИФНС №4 по РО), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее ИФНС по Железнодорожному району г Новосибирска), Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижний Новгород (далее – ИФНС по Нижегородскому району г. Нижний Новгород) с требованиями:

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Торговый Дом «МебельОптТорг», на котором принято решение о реорганизации общества, утверждении договора о слиянии и устава общества, создаваемого в результате слияния, об утверждении передаточного акта (в части, касающейся реорганизации и утверждения указанных документов),

- признать недействительным решение регистрирующего органа – ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска о государственной регистрации прекращения ООО «Торговый дом «МебельОптТорг» и обязать регистрирующий орган – ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода исключить из ЕГРЮЛ запись №2085407203022 от 29.10.2008 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Торговый дом «МебельОптТорг» в связи с реорганизацией в форме слияния.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 дело №А53-3153/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При передаче дела в Арбитражный суд Новосибирской области суд руководствовался частью 4.1 статьи 38 и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что по данным ИФНС №4 по РО от ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска  поступили сведения о принятии 29.10.2008 решения о прекращении деятельности ООО «Торговый дом «МебельОптТорг» в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником данного юридического лица является ООО «Омега». От ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода поступил отзыв о непоступлении регистрационного дела на ООО «Омега» в данный налоговый орган.

Чех Е. А.  обжаловала определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает:

- истцом не было заявлено требование о обязании кого-либо совершить действия в связи с реорганизацией ООО «Торговый дом «МебельОптТорг» в ООО «Омега»,

- неуказание в числе ответчиков других юридических лиц, кроме ООО «Омега» не свидетельствует о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного юридического лица, тем более по месту его первоначального нахождения,

- юридическое лицо, образуемое в результате слияния ранее существовавших юридических лиц, к процессу реорганизации отношения не имеет. Спор, вытекающий из отношений, имевших место в процессе реорганизации, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения того из слившихся юридических лиц, общим собранием участников которого были нарушены права истца. Права истца были нарушены  в период, когда ООО «Торговый дом «МебельОптТорг» являлось действующим юридическим лицом,

- в силу положений пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 запись о прекращении деятельности предприятия, которое прекращает свою деятельность путем слияния, должен производить налоговый орган по месту нахождения  указанного юридического лица, в данном случае МИФНС №4 по РО по получении информации от ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска,

- истцом также заявлено требование о признании   недействительным решения общего собрания участников ООО «Торговый дом «МебельОптТорг» и по данному требованию ответчиком привлечен участник общества Логачев А. Г., в данном случае подлежат применению положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- дело не может быть рассмотрено в Арбитражном суде Новосибирской области, так как согласно данным официального сайта ФНС РФ 05.11.2008 ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода внесена запись о регистрации ООО «Омега», в связи с изменением места нахождения. Также дело не может быть рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как из ответа ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода следует, что регистрационное дело в отношении ООО «Омега» в налоговый орган не поступило.

Заявитель жалобы просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу, передав дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании без участия сторон и привлеченных к участию в деле лиц.

Изучив имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица и споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Из положений пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.

Арбитражным судом Ростовской области дело №А53-31530/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области со ссылкой на данные выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2010.

Как следует из представленных ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода документов, ООО «Торговый дом «МебельОптТорг» реорганизовано путем слияния обществ с ограниченной ответственностью «Берст», «Резионотехника», «Вектор», «Олимп-К» и «Альянс ЛВ» и образования ООО «Омега» (договор о слиянии и протокол общего собрания участников от 07.10.2008).

Регистрация ООО «Омега», созданного в порядке реорганизации, осуществлена 29.10.2008 ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска. В указанный же день ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

01.11.2008 ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в ЕГРЮЛ внесены сведения о поступлении регистрационного дела на ООО «Омега».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной  ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по запросу апелляционного суда, регистрационное дело на ООО «Омега» находится в указанном регистрирующем органе, местом нахождения общества является адрес: г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 4А.

Из изложенных обстоятельств следует, что Арбитражным судом Ростовской области дело №А53-31530/2009 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области передано с нарушением статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что спор, вытекающий из отношений, имевших место в процессе реорганизации, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения того из слившихся юридических лиц, общим собранием участников которого были нарушены права истца, противоречит положениям статьей 38, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что в данном случае надлежит руководствоваться положениями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  истцом также заявлено требование о признании   недействительным решения общего собрания участников ООО «Торговый дом «МебельОптТорг» и по данному требованию ответчиком привлечен участник общества Логачев А. Г.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 и пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, также как и споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Привлечение к участию в деле участника общества Логачева А. Г. не изменят подсудность, поскольку установленная процессуальным законом исключительная подсудность не может быть изменена.

Определение суда от 01.02.2010 по делу №А53-31530/2009 подлежит отмене. В связи с тем, что Арбитражным судом Ростовской области материалы арбитражного дела №А53-31530/2009 переданы в Арбитражный суд Новосибирской области, который принял дело к своему производству, дело по подсудности подлежит передаче из Арбитражного суда Новосибирской области в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 38, 225.1, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2010 года по делу №А53-31530/2009 отменить.

Арбитражному суду Новосибирской области передать дело №А53-31530/2009 для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.Г. Ломидзе