Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А53-29136/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29136/2009

05 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от ООО "Феникс-Презент":  Анастасиади И.А., паспорт, по доверенности от 11.01.2010 г.

от Ростовской таможни: старшего гос. таможенного инспектора Гуреева М.А., удостоверение, по доверенности № 02-32/666 от 13.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 февраля 2010 года по делу № А53-29136/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" к заинтересованному лицу - Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, изложенного в письме № 51-10/01151 от 23 октября 2009 года в отношении товаров, перемещенных по ГТД № 10313060/070909/П006547 и требования об уплате таможенных платежей № 1658 от 09 ноября 2009 года, принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (далее – ООО «Феникс-Презент») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможня (далее – таможня, таможенный орган) признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости, изложенного в письме № 51-10/01151 от 23 октября 2009 года в отношении товаров, перемещенных по ГТД № 10313060/070909/П006547 и требования об уплате таможенных платежей № 1658 от 09 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований таможня настаивает на обстоятельствах, свидетельствующих, по ее мнению, о документальной неподтвержденности и недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости – значительном отличии цены этих товаров от соответствующей ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, указывает на послужившие причиной корректировки недостатки дополнительно представленных документов; излагает причины невозможности применения методов 2-5 при корректировке таможенной стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу (отзыве) общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая обоснованными выводы суда об отсутствии оснований непринятия таможенной стоимости, определенной декларантом первым методом

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва  по изложенным в ней основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Феникс-Презент» и компанией «FORMOSA STAR LIMETED  (Гонконг) (далее – иностранный партнер) заключен контракт №FSL -210308 от 21.03.2008 г. о поставке карнавальных костюмов и париков. Наименование изделий, их общее количество оговорено сторонами в приложении к контракту №2.  Условия поставки товара – FOB Шанхай. По указанному контракту был ввезен и задекларирован товар по ГТД  № 10313060/070909/П006547 на товар – карнавальные костюмы, таможенная стоимость определена первым методом.

В ходе таможенного оформления обществом были представлены документы в соответствии с приказом ФТС Ролссии №536: контракт с дополнениями и приложениями,  инвойс, упаковочный лист, документы о предоплате, транспортный договор, счет на транспорт, сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, др.

Таможенным органом в адрес общества направлены запросы  о предоставлении пояснений по условиям продаж, а также дополнительных документов: прайс-листа фирмы-изготовителя, упаковочного листа, хаявления на поставку товара, пояснений по характеристикам товара и репутации на рынке, документ, свидетельствующие о транспортных расходах (счет на оплату, платежные документы, уведомление об отгрузке товара), тарифы перевозчика, экспортную декларацию страны вывоза (с отметками таможни) с заверенным переводом на русском языке, документов (счетов, чеков и т.п.), подтверждающих включение экспортных формальностей (погрузка на транспортное средство, таможенное оформление на экспорт) в стоимость товара, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

Общество  представило часть запрошенных документов.

По результатам анализа документов Ростовской таможней было принято решение о непринятии первого метода определения таможенной стоимости путем проставления надписи «ТС подлежит корректировке» в соответствующей графе  ДТС-1 и осуществлена корректировка таможенной стоимости товара по указанной ГТД. Таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 методу.

 09 ноября 2009 года было направлено требование на уплату доначисленных таможенных платежей № 1658

 Не согласившись с решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п.9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Основанием корректировки (оспариваемое решение таможни от 23.10.2009 г. №51-10/01151) послужило непредставление обществом документов, подтверждающих расходы по погрузке на транспортное средство, по доставке товара до порта отправления, по перегрузке товара на судно и доставке его к месту назначения, экспортные формальности; документы, подтверждающие произведенную разбивку затрат на доставку товара по иностранной территории и территории России.

Между тем, эти доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с правилами «Инкотермс-2000» условия контракта FOB означают, что все расходы до перехода товара на борт судна-перевозчика возлагаются на поставщика (отправителя товара). При этом законодательством не установлено требование о дифференциации сведений о стоимости товара на такие элементы, как расходы на упаковку, маркировку, доставку товара в порт отгрузки, расходы на погрузку товара на борт судна, таможенные и иные сборы.

Разбивка затрат на доставку товара по иностранной территории и территории России не требовалась, т.к.общество отдельно представило счет на оплату перевозчиком - экспедитором)– ООО «Русмарин-Транспорт»  от 25.08.2009 г. №1363 ( т.1. л.д.82), соглашение по ставкам от 25.08.2009 г.(т.1.л.д.83) и платежное поручение №77 от 28.08.2009 г. ( т.1.л.д.84), подтверждающие оплату морского фрахта (доставки) из Шанхая до территории Российской Федерации  -  Новороссийска.

В апелляционной жалобе таможня указывает иные обстоятельства – недостатки дополнительно представленных документов: дословное совпадение информации в прайс-листе с артикулами товара, поставленного обществу. вследствие чего прайс-лист, по мнению таможни, не может считаться публичной офертой, что подтверждается отметкой  в графе 26 пояснений по условиям продаж; непредставление пояснений по физическим характеристикам товаров, влияющих на их цену; визуально определенное таможней  отличие подписей в упаковочном листе, прайс- листе, с одной стороны, контракте – с другой; отсутствие ссылки на контракт в документах по доставке товаров.

Однако они не фигурировали в решении таможенного органа