Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А32-50227/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-50227/2009

05 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: представители не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: представитель Перевалова Е.В. по доверенности от 11.08.2010, паспорт 0302 933439, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара 26.04.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания ФСИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-50227/2009

по иску - ООО "МеталПром»"

к ответчику - ООО  "Компания ФСИ»"

о взыскании стоимости утраченной металлопродукции по договору хранения,

принятое в составе судьи Русов С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлПром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Компания «ФСИ» о взыскании 7 323 341,21 руб. (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что принятие ответчиком имущества а также отсутствие металлопродукции в настоящий момент у ООО «Компания «ФСИ», подтверждаются надлежащими доказательствами, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика возврата стоимости утраченной металлопродукции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и просил отменить решение суда.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушении ч.1 ст.168 АПК РФ суд не исследовал доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление. Заявленная истцом компенсация транспортных расходов в размере 367 573,68 руб. не относится к числу убытков, понесенных истцом при нарушении договора хранения №14 от 28.04.2008, и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением обязательства и заявленными ко взысканию убытками.

В отзыве на жалобу истец отклонил доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в нем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено о том, что стороны намерены заключить мировое соглашение. В связи с этим в судебном заседании 23.04.2010 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 30.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

В суд апелляционной инстанции истцом было направлено заявление об утверждении мирового соглашения между ООО «Компания «ФСИ» и ООО «МеталПром» по делу № А32-50227/2009 в отсутствие представителя истца.

Ответчиком представлен текст мирового соглашения следующего содержания: «Условия настоящего Мирового соглашения распространяются лишь на отношения сторон, вытекающие из спора о взыскании с ООО «Компания ФСИ» в пользу ООО «МеталлПром» убытков по договору хранения №14 от 28 апреля 2008 г.металлопродукции, а именно в сумме 7 323 341,21руб.

Ответчик признает исковые требования ООО «МеталлПром» и передал Истцу в качестве отступного на основании ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации металлопродукцию согласно актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Истец принял металлопродукцию на складе Ответчика по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Линейная,12. Претензий к качеству металлопродукции не имеет.

Передача металлопродукции в виде отступного в указанном в п.2 размере полностью прекращает любые взаимные обязательства сторон, вытекающие из спора о взыскании убытков в размере стоимости утраченной металлопродукции.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Представителем ответчика заявлено об утверждении данного мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – от истца - директором ООО «МеталПром» Московец Н.Л., и представителем ответчика по доверенности от11.07.2009 Переваловой Е.В..

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны не разрешили вопрос о распределении судебных расходов, а потому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению в размере 50% на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ, с учетом  того, что согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-50227/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Компания «ФСИ» и ООО «МеталПром» на следующих условиях:

Ответчик признает исковые требования ООО «МеталлПром» и передает Истцу в качестве отступного на основании ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации металлопродукцию согласно актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Истец принимает металлопродукцию на складе Ответчика по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул.Линейная,12. Претензий к качеству металлопродукции не имеет.

Передача металлопродукции в виде отступного в указанном в п.2 размере полностью прекращает любые взаимные обязательства сторон, вытекающие из спора о взыскании убытков в размере стоимости утраченной металлопродукции.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "МеталПром»" из федерального бюджета 24 058 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ответчика ООО «Компания «ФСИ» в пользу ООО "МеталПром»" государственную пошлину по иску в размере 24 058 руб. 35 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева