Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А32-42568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-42568/2009-46/590

05 мая 2010 г.                                                                                   № 15АП-1990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          05 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Горох В.Н. представитель по доверенности от 13.04.2010г. №001

от заинтересованного лица: Каташова И.А., представитель по доверенности от 28.05.2009г. № 05-41/01285

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2010г.  по делу № А32-42568/2009-46/590

по заявлению открытого акционерного общества «Порт Кавказ-Южный район»

к заинтересованному лицу ИФНС России № 2 по г. Краснодару

о возврате 822 095 руб. НДС

принятое в составе Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Порт Кавказ-Южный район» в лице конкурсного управляющего Рондарь В.Н. (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) об обязании  налоговой инспекции возвратить НДС в сумме 822 095 руб.  (уточненные требования, т.1, л.д.45).

Решением суда от 11 января 2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение   от 11 января 2010г.  отменить, отказать  заявителю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не  учтено, что у Общества имелась задолженность  по уплате обязательных платежей в тот же бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 11 января 2010г.  отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель КУ ОАО «Порт Кавказ – Южный район» Рондарь В.Н.  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 11 января 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2009г.  по делу № А32-32783/2005-44/451-Б ОАО «Порт Кавказ - Южный район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговой инспекцией   21.01.2008г.  принято решение № 16-15/623 о возмещении Обществу НДС в сумме 822 095 руб.  (т. 1, л.д. 10).

Обществом в налоговую инспекцию направлено заявление   от 29.08.2008 № 214 об исполнении решения 16-15/623 от 21.01.2008 и возврате  НДС в размере 822 095 руб. (т. 1, л.д. 9).

Общество повторно   направило заявление о возврате НДС письмом от  09.09.2008 за исх. № 229.

Решениями от  01.10.2008 № 1281, 1280, 1282, от 07.10.2008г  № 1344 налоговая  инспекция  указала не невозможность проведения  зачета переплат  в связи с тем, что у Общества имеется задолженность по налогам.

Реализуя свое право на защиту, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение и направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ №О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счету должника.

Инспекцией отказано управляющему в возврате 822 095 руб.

Судебная коллегия в целях установления наличия или отсутствия текущей задолженности, обязала лиц, участвующих в деле, провести сверку, в результате которой установлено, что   общая текущая задолженность подлежащая уплате должником по состоянию на:

- дату принятия решения о возмещении НДС -  21.01.2008г. задолженность по налоговым обязательствам составила 24 811,45 руб. – транспортный налог;

-  на момент   обращения общества с заявлением о возврате 29.08.2008г. – 25434,05 руб. – транспортный налог, 223,81 руб., ЕСН в ФБ, 40,18 руб. ЕСН в ФФОМС, 61,90 руб. – ЕСН в ФФОМС;

-  на момент обращения  с повторным заявлением  09.09.2008г. 25 544,80 руб. – транспортный налог;

-  на момент  принятия налоговой инспекцией решений 01.10-07-10.2008г. об отказе в возврате  НДС – 27 455 руб. -   транспортный налог; 216 812,44 руб. – пени и штрафы по НДС, 17,99 руб. – задолженность по пени по ЕСН  в ФСС;

-  на момент принятия судом  первой инстанции решения 15.12.2009г. – 49 265,58 руб.  по ЕСН в ФБ; 22 165,54 руб. ЕСН в ФСС; 8 925,37 руб. ЕСН в ФФОМС; 16 492,72 руб. ЕСН в ТФОМС; 407 583,81 руб. – НДС.

Вместе с  тем,  налоговая инспекция вправе отказать в возврате налога только в случае отсутствия задолженности 1-3 очереди текущих платежей, путем зачета налога в текущие платежи 4 очереди.

Судебной коллегией установлено наличие у должника не оплаченных текущих платежей 1-3 очереди:  на 15.12.2009г. составляла 1 034 566,46 руб. из них  439 586,71 руб. – первая очередь, 594 979,75 руб. – 2 я очередь, что подтверждается   справкой банка от 20.04.2010г. № 2068/02.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал следующий вывод, поскольку на момент принятия решения о возмещении НДС и направления Обществом заявлений о возврате НДС у налогоплательщика отсутствовала текущая задолженность по федеральным налогам, налоговая инспекция  обязана была возвратить налог, так как в противном случае, налоговая инспекция нарушат принцип очередности удовлетворения требований кредиторов  и  тем самым создает необоснованное преимущество для погашения обязательных платежей, которые возникнут в последующие периоды в вязи с несвоевременным  принятием решения о  возвращении  заявленного к возмещению НДС, кроме того   на 15.12.2009г. у должника имелась непогашенная задолженность 1-2 очереди по текущим платежам, которая превышала сумму возврата НДС, для погашения текущих платежей 1-2 очереди в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2010г. по  делу № А32-42568/2009-46/590 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                       И.Г. Винокур

Д.В. Николаев