Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А32-39823/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39823/2009

04 мая 2010 г.                                                                                        15АП-2203/2010

                                                                                                                15АП-3098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Кравченко В.А., паспорт, доверенность от 11.12.2009г.;

от заинтересованного лица: Дорошенко С.В., удостоверение, доверенность от 14.01.2010г.

от третьих лиц:

Кравчука Сергея Витальевича, ООО "Юг-Энергосервис": Кравчук С.В, директор, паспорт

от ООО "Юг-Энергосервис": Якимович А.М, удостоверение, доверенность от   13.07.2009г.

от ООО "Кинтех": не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России №3 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.01.2010г. по делу № А32-39823/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг"

к заинтересованному лицу ИФНС России №3 по г. Краснодару

при участии третьих лиц Кравчук Сергея Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "Кинтех", общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис"

об оспаривании регистрационных действий,

принятое судьей Бабаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №3 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо, инспекция)  о признании недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС России № 3 по городу Краснодару 01 сентября 2009 года за государственным регистрационным номером 2092309057157 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «Юг-энергосервис» (ИНН 2309105740), не связанных с внесением изменений в учредительные документы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные  требования мотивированы тем, что уставный капитал общества был оплачен в полном объеме, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих переход доли заявителя к обществу в регистрирующих орган представлено не было, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для внесения  указанной записи. Действиями налогового органа нарушено имущественное право ООО «Стройгазинжиниринг» как участника ООО «Юг-энергосервис» на долю в уставном капитале общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кравчук Сергей Витальевич, ООО "Кинтех" и ООО "Юг-Энергосервис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  29.01.2010г. по делу № А32-39823/2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг», Московская область, г. Пушкино удовлетворено. Суд признал недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС России № 3 по городу Краснодару 01 сентября 2009 года за государственным регистрационным номером 2092309057157 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «Юг-энергосервис» (ИНН 2309105740), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Кравчука Сергея Витальевича вх. № 2081 от 26.08.2009. На основании представленных Инспекцией ФНС России №3 по г. Краснодару бухгалтерских балансов за 2008г., 1-й и 2-й кварталы 2009г. и данных ОАО КБ «Петрокоммерц» в г. Краснодаре суд сделал вывод о  формировании уставного капитала общества  в полном объеме. Суд указал, что при обращении в налоговый орган не имелось оснований для перехода доли заявителя в уставном капитале общества к самому обществу. В связи с чем, заявление, направленное Кравчуком Сергеем Витальевичем в регистрирующий орган, не может быть расценено как надлежащее по причине недостоверности изложенных в нем сведений, и влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Не согласившись с указанным решением, инспекция и ООО "Юг-Энергосервис" обжаловали его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба инспекции мотивирована тем, что обществом был предоставлен полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, основания для отказа в государственной регистрации у инспекции отсутствовали. Инспекция полагает необоснованным вывод суда о доказанности налогоплательщиком фактически осуществленной оплаты доли в уставном капитале общества, поскольку информация, предоставленная суду филиалом открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц» в г. Краснодаре, подтверждает лишь оплату Кравчуком С.В. суммы уставного капитала до определенного учредительными документами размера, но не  доказывает уплату ООО "Стройгазинжиниринг" своей доли в уставном капитале ООО "Юг-Энергосервис".

Апелляционная жалоба ООО "Юг-Энергосервис" мотивирована тем, что ООО "Стройгазинжиниринг" не оспаривало соответствия действий  налогового органа объему имеющихся у него полномочий. Указывает, что действия налогового органа полностью соответствуют требованиям ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Норма ч. 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является не подлежащей применению по настоящему делу, так как она устанавливает  порядок оформления перехода доли к приобретателю при совершении сделки с момента нотариального удостоверения сделки. Однако переход доли к обществу в связи с ее неоплатой не является сделкой, а само общество не становится приобретателем или собственником этой доли, так как это противоречит определению сделки, данным в ст. 153 ГК РФ и последствиям, предусмотренным ст. 413 ГК РФ. Переход неоплаченной доли к обществу не является соглашением лиц о правах и обязанностях, а общество не может быть кредитором в обязательстве, суть которого составит в управлении самим собой. Полагает необоснованным довод ООО "Стройгазинжиниринг" о том, что ООО "Юг-Энергосервис" не представило в налоговый орган правоустанавливающие документы, так как  ООО "Стройгазинжиниринг" не указало, какие именно правоустанавливающие документы  общество должно было представить, при этом  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не только не содержит наименования таких правоустанавливающих документов, но и не содержит самого термина правоустанавливающий документ.  Кроме того, указывает, что доводы ООО "Стройгазинжиниринг" о том, что оно оплатило свою долю в уставном капитале ООО "Юг-Энергосервис" не имеют прямого отношения к обжалуемым действиям налогового органа, не связаны с полномочиями налогового органа,  законностью его действий и нарушением прав ООО "Стройгазинжиниринг"  таким действиями. В тоже время  ООО "Стройгазинжиниринг"  обязано доказать оплату им доли в уставном капитале ООО "Юг-Энергосервис" только путем предъявления подлинного документа.  Переход доли ООО "Стройгазинжиниринг" к обществу в связи с неоплатой является установленным законом последствием и никак не нарушает законных прав заявителя, государственная регистрация сведений об этом факте никак не затрагивает прав заявителя и является обязанностью налогового органа. ООО "Стройгазинжиниринг" не указало, какие именно права были нарушены обжалуемым им регистрационным действием и в чем проявилось нарушение.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Стройгазинжиниринг" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что уставной капитал ООО "Стройгазинжиниринг" был оплачен в полном объеме, в связи с чем основания для применения единоличным исполнительным органом общества положений п. 1 статьи 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Полагает, что при указанных обстоятельствах представленное на государственную регистрацию заявление о государственной регистрации изменений не может быть расценено как надлежащее по причине недостоверности изложенных в нем сведений, что влечет отказ в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 статьи  23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебное заседание не явилось ООО "Кинтех", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании инспекция, ООО "Юг-Энергосервис" и Кравчук С.В. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб. Заявитель просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей от 09.07.2007г. утвержден устав общества с ограниченной ответственностью «Юг-энергосервис», участниками которого являются общество с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» и Кравчук Сергей Витальевич.

В соответствии с учредительным договором и уставом общества его уставный капитал составляет 10 000 рублей и распределен между его участниками следующим образом: ООО «Стройгазинжиниринг» 99%, что составляет 9 900 рублей и Кравчук Сергей Витальевич 1%, что составляет 100 рублей.

18.07.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Юг-энергосервис».

24.08.2009г. ООО «Юг-энергосервис» принято решение о переводе на себя принадлежащей ООО «Стройгазинжиниринг» доли в размере 99% уставного капитала в соответствие с п. 1 статьи 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с неоплатой последним уставного капитала.

26.08.2009 года Кравчук Сергей Витальевич, выступая в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Юг-энергосервис», подал в Инспекцию ФНС России № 3 по городу Краснодару заявление о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – общество с ограниченной ответственностью «Юг-энергосервис», в части перехода доли заявителя в размере 99% уставного капитала к обществу, в связи с неоплатой последним уставного капитала.

За государственным  регистрационным номером 2092309057157 налоговый орган 01.09.2009г. произвел государственную регистрацию изменений, касающихся распределения уставного капитала общества.

Ссылаясь на то, что уставной  капитал общества был оплачен в полном объеме, а указанная запись, внесенная налоговым органом в ЕГРЮЛ, нарушает имущественное право участника общества – ООО «Стройгазинжиниринг» на долю в уставном капитале общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Из материалов дела следует, что Кравчук Сергей Витальевич, как руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества,  представил в инспекцию  полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Таким образом, условия для признания недействительным решения регистрирующего органа, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

С учетом того, что заявленные требования обращены именно к ИФНС рассмотрение их возможно лишь в рамках главы 24, то есть через установление допущенных регистрирующим органом нарушений. Требования, заявленные к регистрирующему органу, не могут быть удовлетворены, если указанным органом не было совершено незаконных действий, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа. Таким образом, доводы об оплате либо неоплате заявителем доли в уставном капитале  ООО  «Юг-энергосервис» не имеют отношения к вопросу о законности совершенной налоговым органом регистрации.

Таким образом,  оснований для отказа в государственной регистрации согласно статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом