Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А32-12278/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12278/2009

04 мая 2010 г.                                                                                      15АП-9617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Корневой Н.И., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Пановой Н. Г. по доверенности 23 АБ 476361 от 04.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 12/1»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2009 года по делу № А32-12278/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 12/1»

к ответчикам: администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования Прикубанский внутригородской округ города Краснодара

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 12/1» (далее – истец, общество) обратилось с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация города) и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (далее – ответчик, администрация округа) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Спокойная, 1/3, на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности:

- трехэтажный жилой дом, состоящий из 12 квартир, с подвалом (литер А, А1) общей площадью 760,2 кв.м. (без холодных помещений),  с холодными помещениями 807,8 кв.м.;

- гаражи (литер Г) общей площадью 116,9 кв.м. с надстройкой (литер Г1) общей площадью 152 кв.м.;

- хозблок (литер Г2) общей площадью 51,9 кв.м. (уточненные  в порядке статьи 49 АПК РФ требования).

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27 августа 2009 года обществу в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что строительство объектов произведено с отступлением от строительных объемов, определенных в разрешении на строительство №1171 от 04.07.2007. При строительстве проектная документация в установленном законом порядке не утверждалась, общество не обращалось к уполномоченному органу за выдачей разрешения на строительство и за выдачей разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Суд указал, что наличие заключений о соответствии самовольно возведенных объектов строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не предполагает возникновение права собственности, и не может рассматриваться при обходе процедуры выдачи разрешения на строительство и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Судом не принято в качестве надлежащего доказательства заключение строительно-технической экспертизы ИПБ «ЭКСПЕРТ» со ссылкой на отсутствие у экспертной организации права на проведение экспертизы.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на необоснованность выводов суда о невозможности принятия в качестве доказательств по делу представленных обществом заключений о соответствии самовольно возведенных объектов строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие указанных заключений является условием признания права собственности на самовольно возведенные строения за лицом, имеющим земельный участок на праве собственности. Требование суда о предоставлении лицензии ИПБ «ЭКСПЕРТ» на проведение экспертизы противоречит требованиям Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Разрешение на строительство на земельном участке было выдано гражданину Анисимову А. Д. 04.07.2007 сроком действия на 10 лет. В соответствии с пунктом 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства действие разрешения на строительство сохраняется. В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию гаража с надстройкой и хозблока не требуется. В соответствии с Правилами застройки и землепользования на территории муниципального образования город Краснодар спорный земельный участок отнесен к жилой зоне Ж 1.1, строительство индивидуальных и многоквартирных и многоэтажных жилых домов является разрешенным видом использования этого участка.

Администрация округа в отзывах на апелляционную жалобу указала, что Анисимову А. Д. на спорном земельном участке разрешено строительство индивидуального трехэтажного жилого дома общей площадью 628,32 кв. м.  Администрация округа не обладает полномочиями на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, такие полномочия согласно решению городской Думы Краснодара от 21.12.2006 №17 принадлежат департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Общество не доказало, что возведение объекта капитального строительства не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствуют доказательства согласования уменьшения отступов от границ участков смежных землепользователей и доказательства соблюдения технических норм, регулирующих подключение многоквартирных жилых домов к сетям жизнеобеспечения. Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку должен быть орган, уполномоченный выдавать разрешения на строительство, каковым является департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что строительство жилого дома осуществлено на основании типового проекта «Трехэтажный 12-квартирный жилой дом в пос. Энем, ул. Октябрьская, 21/1, Тахтамукайский район Республика Адыгея», прошедшего государственную вневедомственную экспертизу. Соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Администрации города и округа явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара гражданину Анисимову А. Д. 04.07.2007 выдано разрешение №1171  сроком действия на 10 лет на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 628,32 кв. м. строительным объемом 2052 куб. м. на земельном участке площадью 1003 кв. м., расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Спокойная, 1/3.

Анисимов А. Д., являясь единственным участником ООО «Строительно-монтажное управление 12/1», передал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок обществу в качестве вклада в уставный капитал по акту приема-передачи от 16.11.2007 (л. д. 73-74 том 1). Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 08.06.2009, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ №115470.

Общество за счет собственных средств построило на земельном участке трехэтажный жилой дом, состоящий из 12 квартир, с подвалом (литер А, А1) общей площадью 760,2 кв.м. (без холодных помещений),  с холодными помещениями 807,8 кв.м.;  гаражи (литер Г) общей площадью 116,9 кв.м. с  надстройкой (литер Г1) общей площадью 152 кв.м.; хозблок (литер Г2) общей площадью 51,9 кв.м.

Ссылаясь на строительство жилого дома с отступлениями от строительных объемов, определенных в разрешении на строительство №1177 от 04.07.2007, выданных предыдущему собственнику земельного участка Анисимову А. Д., общество обратилось с иском о признании права собственности на построенные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по  противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых территорий.

В соответствии  с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство №1177 от 04.07.2007 на земельном участке площадью 1003 кв. м., расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Спокойная, 1/3, выдано гражданину Анисимову А. Д. администрацией Прикубанского внутригородского округа. Данное разрешение выдано на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 628,32 кв. м. строительным объемом 2052 куб. м.

Фактически на земельном участке были построены не предусмотренные разрешением от 04.07.2007 объекты: трехэтажный жилой дом, состоящий из 12 квартир, с подвалом,  гаражи с надстройкой, хозблок. Доказательства обращения за получением разрешения на строительство указанных объектов недвижимого имущества общество не представило.

Разрешение на строительство №1177 от 04.07.2007, выданное гражданину Анисимову А.Д., не заменяет разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, которое должно было получить общество. Согласно решению городской Думы Краснодара от 21.12.2006 №17 полномочия на выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов возложены на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска, так как исковые требования общества о признании права собственности на самовольно построенные им объекты не соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по делу суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца.

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» Шутовым С. Л. С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» подлежит перечислению 100 000 руб. за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2009 года по делу №А32-12278/2009 оставить без изменения.

Перечислить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» (ИНН 2308127437, КПП 230801001) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 100 000 руб. вознаграждения за проведение судебной экспертизы по делу №А32-12278/2009 по следующим реквизитам: банк получателя – ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (БИК 040349966, кор. счет 30101810600000000966) расчетный счет получателя  40702810400000004681, назначение платежа: за производство судебной экспертизы №683/16.1.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

О.Г. Ломидзе