Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А32-56314/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-56314/2009

04 мая 2010 г.                                                                                      15АП-1852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Южный строительно-инвестиционный комплекс" – представитель – Дорофеев Олег Евгеньевич, доверенность от 21.12.2009г.,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе – представители: Пашковский Александр Евгеньевич, доверенность от 11.01.2010 г.; Карнаухов Алексей Андреевич, доверенность от 11.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 г. по делу № А32-56314/2009

принятое в составе  судьи Чабан А. И.

по заявлению открытого акционерного общества "Южный строительно-инвестиционный комплекс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе

о  признании незаконным и  отмене постановления от 13.11.2009 г. № 18-09-132/пн о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южный строительно-ивестиционный комплекс" (далее – ОАО «ЮСИК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе (далее – РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании незаконным и отмене постановления № 18-09-132/пн от 13.11.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.7 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда от 29.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судом не установлено в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, РО ФСФР в Прикубанском регионе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 29.12.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители РО ФСФР в Прикубанском регионе поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в нарушение Закона об акционерных обществах при проведении годового общего собрания ОАО «ЮСИК» функции счетной комиссии выполнялись не уполномоченными лицами. Состав счетной комиссии собранием акционеров не утвержден. Общество имело возможность исполнить требования законодательства путем переноса даты проведения собрания.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что общество обращалось к регистратору для заключения договора на осуществление функций счетной комиссии, однако указанный договор не был заключен. Поскольку регистратор не смог присутствовать на собрании, функции счетной комиссии осуществляли участвующие в собрании физические лица. На собрании принимали участие акционеры с долей 99, 42% акций. Решения по повестке принимались большинством голосов. Жалоб на нарушения прав счетной комиссией от акционеров не поступало. Общество  предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона. Субъектом вменяемого правонарушения являются физические лица, осуществляющие функции счетной комиссии, а не общество.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 14.09.2009г. № 18-09-91/пз РО ФСФР России в Прикубанском регионе проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «ЮСИК».

В ходе проверки установлено, что 19.05.2009 г. состоялось годовое общее собрание акционеров  ОАО «ЮСИК». Согласно протоколу № 1 функции счетной комиссии на собрании выполняли председательствующий Новиков С.А. и секретарь Козлова Ю.В. Договор с организацией регистратора на осуществление функций счетной комиссии не заключался.

По факту осуществления функций счетной комиссии неуполномоченными лицами в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2009 г. № 18-09-253/пр-ап.

13.11.2009 г. постановлением РО ФСФР в Прикубанском регионе № 18-09-132/пн общество «ЮСИК» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составляет выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор.

Из Устава ОАО «ЮСИК», следует что, функции счетной комиссии должны исполняться регистратором общества, являющимся держателем реестра акционеров общества.

В силу п. 4.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, в случае, если ведение реестра акционеров общества осуществляется регистратором, функции счетной комиссии общества не могут выполняться иными регистраторами.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 13.04.2006 количество зарегистрированных в реестре акционеров общества «ЮСИК» составляло 504 человека. Ведение реестра общества в проверяемом периоде осуществлялось специализированным регистратором - ООО «ЮгРеестр».

Согласно представленной обществом 17.09.2009 г. в РО ФСФР справке договор с регистратором на осуществление функций счетной комиссии общества на годовом общем собрании акционеров общества за 2008 г. не заключался.

При проведении общего собрания акционеров 19.05.2009г. функции счетной комиссии осуществляли председательствующий Новиков С.А. и секретарь Козлова Ю.В.», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания акционеров общества. При этом полномочий на осуществление соответствующих функций ввиду изложенных выше положений устава, указанные физические лица, не являющиеся регистратором общества, не имели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 КоАП РФ в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Из имеющегося в материалах дела списка аффилированных лиц общества за 1 квартал 2009 года усматривается, что по состоянию на 31.03.2009 года Козлова Юлия Владимировна и Новиков Сергей Анатольевич являются членами Совета директоров ОАО "Южный строительно-инвестиционный комплекс".

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что обществом нарушены требования к количественному (не менее трех членов) и качественному (в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров общества) составу счетной комиссии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм административного законодательства.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно квалифицировал действия общества по ч.7 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. Судом не установлено наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, жалоб и заявлений от акционеров о нарушении их прав не поступало, общее собрание не было признано недействительным, свидетельствует о том, что примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 г. по делу № А32-56314/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе № 18-09-132/пн от 13.11.2009 г. в части назначения наказания. Освободить "Южный строительно-ивестиционный комплекс" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова