Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А53-22466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-22466/2009

04 мая 2010 г.                                                                                      15АП-1108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Власенко Т.В., дов. от 07.04.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу № А53-22466/2009

по иску ИП Черноусова Д.А.

к ответчику ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ»

о взыскании 47295 руб. 98 коп. задолженности и 4670 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

ИП Черноусов Д.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» о взыскании 90 000 руб. – задолженности и 3 430 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 42 704 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 руб. 56 коп. и в результате просил взыскать с ответчика 47 295 руб. 98 коп. – задолженности и 4 670 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.12.2009 в отношении требований о взыскании задолженности в сумме 42 704 руб. 02 коп. и 271 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, с ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» в пользу ИП Черноусова Д.А. взыскано 47 295 руб. 98 коп. – задолженности и 4 670 руб. 74 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг, несвоевременное осуществление контрагентами ответчика расчетов по обязательствам.

ИП Черноусов Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с чем в судебном заседании, состоявшемся 26.04.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 час. 20 мин. 04.05.2010 с размещением информации на официальном Интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, направлением в адрес ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» телеграммы, которая согласно уведомлению телеграфа вручена ген. директору Ковалец Р.Н.

В адрес УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» был направлен запрос о движении и вручении заказного письма с уведомлением № 344002 23 35253 0, отправленного 01.02.2010 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Доватора, д. 148, ООО "ДСК ЮГ-СТРОЙ".

После перерыва 04.05.2010 в 18 час. 20 мин. рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

Согласно ответу УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» от 30.04.2010 № 61.2.1-66.112.5/49 заказное письмо с уведомлением № 344002 23 35253 0, отправленное 01.02.2010 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Доватора, д. 148, ООО "ДСК ЮГ-СТРОЙ" вручено 03.02.2010 по доверенности секретарю Лукиной Н.И.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы как 26.04.2010, так и после перерыва 04.05.2010.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Черноусовым Д.А. (исполнитель) и ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспортной техники № 46/04-09, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет услуги автотранспорта (КАМАЗ-55111, МАЗ-5516) согласно заявкам заказчика, а заказчик оплачивает работу этих машин в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора оплата за предоставленные услуги вносится заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 15-ти дней, путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг за 1 маш/час составляет 500 руб. без НДС.

Во исполнение обязательств по договору ИП Черноусов Д.А. оказал ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» автоуслуги на общую сумму 90 000 руб., о чем сторонами подписаны акты № 07 от 30.04.2009 г. и № 9 от 12.05.2009 г., однако заказчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» произведена оплата задолженности в сумме 42 704 руб. 02 коп., в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска в указанной части, а также в части взыскания 271 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, который принят судом первой инстанции как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы двухсторонними актами № 07 от 30.04.2009 г. и № 9 от 12.05.2009 г., подписанными заказчиком без замечаний и подтверждающими факт оказания автоуслуг.

Поскольку ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» доказательства оплаты выполненных истцом работ не представило, суд первой инстанции счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт в части взыскания основной задолженности ответчиком не обжалуется, в связи с чем проверка законности и обоснованности решения суда осуществляется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 по 17.12.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,5 %, что согласно расчету истца составляет 4 670 руб. 74 коп.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным. ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» правильность произведенного истцом расчета не оспорило, контррасчет процентов в материалы дела не представило.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «ДСК ЮГ-СТРОЙ» не отрицает факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом автоуслуг, однако, ссылается на наличие оснований для применения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не может являться основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу № А53-22466/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева